Thursday, August 23, 2007

Educazione al Bivio

Jacques Maritain.
Nato in Parigi 1882 da famiglia Protestante.
Ha studiato al Soborn durante il periodo del Positivismo, Materialismo e Socialismo. Nel 1906 si è converta al Cattolicesimo seguendo poi il pensiero di San. Thomas Aquino.
Nel 1912 ha insegnato all’istituto Cattolico di Parigi.
Nel 1940 è andato negli Stati Uniti dove ha insegnato diverse Università. Ha Scritto molti libri trattando numerosi argomenti. In questo lavoro, presenterò un sommario del suo pensiero sull’educazione basata sul libro, Education at The Crossroads, Educazione al Bivio.

Introduzione
Cui si trova l’interesse pedagogico di Jacques Maritain.
Questo è un frutto di conferenze che ha fatto nell’università di Yale negli Stati Uniti nell’anno 1943.
All’inizio ha voluto di intitolarlo l’educazione dell’uomo perché secondo lui niente è più importante per ciascuno di noi e niente è più difficile che divenire uomo. Per questo, il compito principale dell’educazione è di formare uomo, o di guidare lo sviluppo dinamico attraverso il quale l’uomo forma se stesso ad essere uomo.

Secondo Maritain L’educazione è:
-Un processo per mezzo del quale uomo è formato e condotto verso la sua perfezione.
-L'opera di formazione che gli adulti intraprendono nei confronti della gioventù.
-Il compito specifico delle scuole e delle università.

Invece secondo lui l’educazione moderna è parziale perché ha smarrito il senso dell’integralità della persona umana. Questa educazione ha errori e Maritain elenca sette. Dopo di questo si tratta anche la sua visione dell’educazione poi la conclusione di questo sommario. Quello che m’interessa e parlerò di più sono gli errori dell’educazione.

Gli Errori Dell’Educazione

1. Misconoscimento dei fini
-Educazione è un’arte particolarmente difficile. Ogni arte è un’azione dinamica verso un oggetto da realizzare che è lo scopo dell’arte stessa.
-Non c’e arte senza finalità. Il primo errore consiste nel dimenticare i fini da raggiungere ai metodi dell’educazione. La ricerca dei mezzi bisogna considerarli come strumento del fine dell’educazione.

2. False idee riguardo al fine
Se il fine dell’educazione consiste nell’aiutare il bambino verso la perfezione umana, è obbligata a rispondere alla domanda- che cosa e l’uomo?

Il concetto dell’uomo può essere considerato come; scientifico, filosofico-religioso. L’idea puramente scientifica dell’uomo tende soltanto ad unire insieme dati misurabili e osservabili. Il concetto filosofico – religioso dell’uomo è un concetto ontologico.

Non è esternamente verificabile nell’esperienza dei sensi, ma possiede criteri e prove che gli sono propri e legate sui caratteri essenziali ad intrinseci e sulla densità intelligibile. Questi costituiscono il concetto riguarda la natura o l’essenza.

Filosofico: perché questo concetto riguarda la natura o l’essenza dell’uomo.
Religioso: per la causa dello stato essenziale della natura in rapporto a Dio e a causa dei doni speciali, delle prove e della vocazione implicata da questo stato.

-Il concetto scientifico: invece esclude il problema se l’uomo è spirito o materia, se è libero o soggetto al determinismo.
-Concetto filosofico-religioso: Considera l’uomo com’essere spirituale e persona caratterizzata dalla volontà, dalla conoscenza e dall’amore.


3. Il Pragmatismo

La vita è azione. L’azione e la prassi tendono ad uno scopo, ad un fine senza il quale esse perde la loro direzione.
Il Pragmatismo concepisce l’attività intelletuale dell’uomo come suscita dai bisogni pratici e finalizzati all’azione.
Pragmatismo pone l’educazione al bivio tra una formazione esclusivamente pragmatica e sociale dell’uomo ed un umanesimo integrale (dimensione terrena e sopranaturale dell’essere umano).

4. Il Sociologismo
L’essenza dell’educazione prima di tutto consiste nel fare un uomo e per questo preparare un cittadino.
L’idea principale qui è che l’essere umano è condizionato dalla vita sociale. Questo suppone anche che il condizionamento sociale è la suprema regola e l’unico modello dell’educazione. L’educazione per la persona e la comunità non è vano e superficiale, ma implica e richiede l’educazione per la persona.

5. Intellettualismo
Ci sono due forme principali:
-Supremi vertici di perfezioni promossi dall’educazione con la pura abilità dialettica o retorica.
-Quello che abbandona valori universali e insiste sulle funzioni pratiche e operative dell’intelligenza.

L’importanza assegnata alla vita intellettuale (non come un esercizio dell’intelligenza in tutta la sua ampiezza per la conquista della verità ma come conoscenza piu limitata e specizializzata).
Questa è fatale per l’organizzazione politica specialmente democratica che richiede dall’uomo idee generali e non una conoscenza specializzata in una disciplina.
La democrazia richiede un’educazione liberale oppure generale. Il culto della specializzazione disumaniza la vita dell’uomo.

6. Volontarismo
Due forme principali sono:
-In reazione contro la prima di una tendenza volontarista sorta fin dal tempo di Schopenhauer ha contribuito a fare dell’intelligenza una schiava della volontà e fare l’appello alla virtù delle forze irrazionali.
-Educazione tecnica specializzata all’accesso: conosciuto come educazione della volontà, educazione del sentimento, formazione del carattere.
Nel campo pedagogico, volontarismo è quello di richiamare l’attenzione sull’importanza delle funzioni volontarie, sul primato della moralità, virtù e generosità nella formazione dell’uomo.
La nuova tendenza e la formazione di doti utili alla vita sociale qual è stata accompagnata dal problema di formare non solo intelligenza ma anche le virtù della volontà e del carattere.

*I rischio è che la volontà e doti di carattere possono essere utilizzate per il male come per il bene, per distruggere la liberta e totalitarismo.

7. Ogni cosa può essere appresa mediante insegnamento
Troviamo alcuni paradossi dell’educazione.
-Il sistema pedagogico in rapporto alla formazione della volontà e la dignità dell’intelletto consiste la preparazione completa dell’educazione dell’uomo.
Ci sono corsi di filosofia, ma non corsi di saggezza, l’amore e l’intuizione non è materia d’istruzione scientifica e d’insegnamento.
Un altro paradosso dell’educazione riguarda le istituzioni educative (family, school, church) e l’ambito extra-educativo. La sfera estra-eductiva anche esercita sull’uomo un’azione più importante della stessa educazione. Comunque la scuola non deve essere considerata inutile.

L’errore è per credere che tutto può essere insegnato perché questa crea un paradosso che, la cosa più importante nell’educazione non è compito dell’educazione e ancora meno dell’insegnamento.


Le Norme Fondamentali dell’educazione
-Prima regola: consiste nell’incoraggiare e favorire quelle fondamentali disposizioni che permettono all’agente principale (il bambino) di svilupparsi nella vita dello spirito.
-Secondo regola: Consiste nel centrale l’attenzione sull’intima profondità della personalità e del suo cosciente spirituale dinamismo (interiorizzazione dell’influenza educativa).
-Terza regola: tutto il lavoro dell’educazione e dell’insegnamento deve tendere ad unificare non a disperdere. Deve sempre sforzarsi per assicurare e nutrire l’interna unità dell’uomo; unità spirituale e saggezza.
Qui si ricorda la regola di San Tomaso d’Aquino: Non di lasciare mai dietro una sola difficoltà insoluta.
-Quartro regola: Conoscenza ed Esercizio (mental training).

Il dinamismo dell’educazione:
In ciascuno esiste solo il principio vitale e attivo della conoscenza. Questo principio vitale interno è ciò che l’educatore deve rispettare al di sopra ogni altra cosa. La sua arte consiste nell’imitare le vie che la natura intellettuale segna nelle sue operazioni.

La ricerca di nuovi metodi è una nuova ispirazione, (è chiamata scuola progressiva dovrebbe essere valutata e incoraggiata).

L’educazione liberale
L’educazione generale è realizzabile nelle istituzioni che precedono l’università nella quale la scelta implica specializzazione.

Prima di questo l’attività del gioco deve essere integrata e superata dallo studio che riguarda l’attività intellettuale nelle varie forme; esempio: Sapere letterario, artistico, storia e scienza. Tutti devono svolgere quest’attività prima della specializzazione.
L’educazione liberale e il nuovo umanesimo
L’educazione integrale assumerà un’importanza fondamentale per l’uomo di domani. Ci sono le relazioni vitali dell’uomo con la società; non solo con l’ambiente sociale, ma anche con il lavoro comune ed il bene comune.
Il problema consiste nel sostituire l’individualismo (dell’età borghese) con una civiltà personalistica e comunitaria fondata sugli umani diritti, che soddisfano le aspirazioni e bisogni sociali dell’uomo.
L’educazione liberale e l’educazione di domani, dovrà porre fine alla scissione tra lavoro (utile) e il fiorire di vita spirituale e di gioia disinteressata dalla conoscenza e dalla bellezza. Questa e il carattere democratico dell’educazione di domani.
* L’educazione di domani deve prevedere l’uomo comune, l’uomo dell’umanità comune, dei mezzi richiesti per il suo perfezionamento personale, nei confronti del suo lavoro, anche in rapporto alle sue attività sociali e politiche nella comunità civile e alle attività delle sue ore di libertà.

Conclusione
Si può definire l’uomo come un animale dotato di ragione la cui suprema dignità consiste nell’intelletto, lui è un individuo libero in personale relazione con Dio, la cui suprema giustizia è di obbedire volontariamente alla legge di Dio. Anche sé è una creatura peccatrice e ferita ma è chiamata alla vita divina e alla libertà della grazia.
Lo scopo dell’educazione è di guidare l’uomo nello sviluppo dinamico durante il quale egli forma se stesso come una persona. L’uomo è fatto per sviluppare le capacità umane in tutte le loro possibilità. Le principali aspirazioni della persona sono orientate alla libertà.
La finalità dell’educazione consiste nello scopo di guidare l’uomo nello sviluppo dinamico durante il quale egli si forma la stessa persona umana.
L’aspetto unitario dell’educazione è di mettere il fanciullo in grado di esercitare più tardi un mestiere e di guardanarsi la vita. Mezzo per ottenere questo risultato pratico e di sviluppare le capacità umane nella loro vastità.
Questa si può dire che una visione o struttura interna e l’organizzazione degli studi destinati a rendere più sensibili i principi dinamici dell’educazione come l’attività naturale della mente del fanciullo e l’arte della ministeriale del maestro.
La visione dell’uomo e dell’educazione secondo Maritain non è diverso dalla visione cristiana dell’uomo. Questa è un grande contribuito al campo dell’educazione.

Wednesday, August 22, 2007

TYRANNY OF SHOULDS


On the Tyranny of the Shoulds: This is a concept one would easily come across in Counselling Psychology. It was used by Albert Ellis in his theory (RET=Rational Emotive Theory). The same is to be found again in the Karen Horney’s theory of neurosis. Keen reading of these authors left me with little doubt that the problems affecting our society are very much related to this concept.
Briefly; Ellis advanced the theory is that emotional distress occurs when people attempt a goal and encounter blocks to that goal. People have beliefs about these obstacles which influence how they feel and act. These beliefs may be rational or irrational. Irrational beliefs present in more extreme ways that interfere with achieving goals and having a satisfactory life. Some thought distortions that we have include believing we must have approval from others, we must be treated fairly by others all the time, life must be easy all the time and hassle free, etc.
Horney, on her part saw the present day society as one ravaged by Neurosis (thus Neurotic Personality of our time), and tried to explain everything from a neurotic perspective. Being a Freudian psychologist herself (and influenced by others like Adler and Jung) she had to trace the unconscious forces responsible for neurosis: Her contention was that in the centre of psychic disturbances are unconscious strivings developed in order to cope with life despite fears, helplessness and isolation. She further added that every explorer into the unknown has some vision of what he (or she) expects to find there, and he or she can have no guarantee of the correctness of his or her vision.
In fact she differed with all (Freud, Adler and Jung) in that for Freud: the disturbances (neuroses) generate from a conflict between environmental factors and repressed instinctual impulses; Adler tending to be more rationalistic and superficial than Freud, believed that they are crated by the ways and means that people use to assert their superiority over others; and finally Jung who tended more towards mysticism believed in collective unconscious fantasies which, though replete with creative possibilities, may work havoc because the unconscious striving fed by them are the exact opposite of those in the conscious mind.
Now coming back to the question of the tyranny of the shoulds: let me start by stating that on this question, my line of thought (though it may based to some extent on the Freudian foundations) but adopt a line to be found between Horney and Ellis.
While Ellis summarises the tyranny of the shoulds to: “believing that I must have approval of others, and be treated fairly by everybody”; Horney sees the tyranny of shoulds as based what she calls “Neurotic needs” – and she identifies ten of them. Just to mention some of them: Neurotic need for affection & approval, neurotic need for dependence, neurotic need for restriction, neurotic need for power, neurotic need for personal admiration, neurotic need for perfection, etc. You may read about them in: [Horney (1942) Self Analysis, W. W. Norton & Company Publishers, New York].
Before coming to the shoulds, let me just explain in brief how the neurotic needs are related to the tyranny of the shoulds. A keen look at the needs (which Horney corrupts to read neurotic needs) shows that they have something to do with the self-image.
In our case here we take the self to mean the core of our being, our potential (what we can become). My contention is that a healthy person (psychologically), has an accurate conception of who he or she is, and most likely would then be in a better position to realize that potential. On the other hand, an unhealthy person (psychologically) or the neurotic has a different view of things. His self is split into a “despised self and an ideal self”. This is like to say; the “I” one thinks others see. If one looks around and sees (accurately or not) others despising him, then he takes that inside himself as what he assume is the real (him)self. On the other hand, if one is lacking in some ways, that implies there are certain ideals you “should be” living up to. One then goes on to create an ideal self out of these “shoulds.” This oscillation between the real self (who we really are) and the ideal self (taken to mean idealized self image), is what we refer to as the tyranny of the should. While there is no problem with wanting or preferring things to be in a certain way, when we believe that they “should be, or must be” a certain way we make ourselves feel bad, and that’s when we start living under the tyranny of the shoulds.
This tyranny is the one that will lead or force people to behave in certain ways – not excluding what we see in our leaders back at home (or anywhere else). Someone tyrannized by the shoulds will not be ashamed to consider himself; God’s gift to humanity, liberator of the oppressed even when he’s killing people, etc.
What then are some of the shoulds (taken to mean the rules that many people live by):
- I should be liked and approved of by everyone
- I should always be successful in life
- I should always do things perfectly
- I should have a boyfriend/girlfriend
- I should feel confident in every situation
- I should be clear about my future and know where I am heading
- I should always say the right things at the right time
- I should always be happy
- I should always be secure
The list above (though not to be found in Horney, but I think is more or less implied) can be expanded to as many things as one can imagine, but suffice it to say that the trouble with “shoulds” is that they are inflexible and in almost all the cases irrational
Let us then now come to where this tyranny of the shoulds lead us to. My contention (and this is where I agree with Horney) is they lead to a Neurosis meaning a psychic disturbance brought about by severe anxiety and the defense against it.
A neurotic personality is characterized by an idealized self image which contrasts with the real self. This idealized self image operates under guise of the defense mechanisms (which are reactions to some basic anxiety) and neurotic trends-sometimes referred to as attempts to solutions in the face of a given difficult situation. (The Horneyan psychology talks of coping strategies which sometimes create interpersonal difficulties which create the moves toward, against, and away from people, and the conflicts between them, concomitant intrapsychic problems are producing their own defensive strategies).
There comes a process of self-idealization whereby the idealized self-image generates a pride system which includes; neurotic pride, neurotic claims, tyrannical shoulds, and may lead to increased self-hate which may assume different forms such as arrogant vindictiveness, or in some cases assume the state of despised self image that becomes the focus of ones attention if he falls short of the expectations. Finally, with the formation of the idealized image, the individual embarks on a search for glory, the object of which is to actualize the idealized self. The creation of the idealized image produces not only the search for glory but also neurotic pride, neurotic claims, and tyrannical shoulds. The function of the “shoulds” is to compel us to live up to the grandiose conception of ourselves.
I add that neurosis could be individual or structural (societal) whereby the neurotic (person) tries to defend himself in ways which involve contradictory tendencies for which no satisfactory compromise can be found. This in turn gives birth to conflict situations. We can readily see this in some of the factors in our society that create conflicts, for example:
Economic success within a capitalistic society is based on individual competition – which is practically a system that insures that for each winner there must be at least one loser. This on its part leads to the existence of hostile tension in all interactions and relationships.
Fear of failure which may lead someone or some countries to use un-proportional forces to quell something that can be easily solved through dialogue, or to put it like we hear it said, “to use a hammer to kill a fly”
Fear of aggression which is rampant today, and is leading many to spend enormous amounts of money to build war machines and even nuclear weapons – all in the name of self-defence. I see this to be a fruit of emotional isolation that man has driven himself to. In short there are many contradictory trends in our society today which tend to generate conflict.
To conclude my discussion (which definitely cannot be exhaustive for now), I tend to see a lot for competition and striving for success conflicts with brotherly love and cooperation; and then unlimited publicities and advertisements which conflict with blockage and frustration from achieving them.
As far as I can say now, among the tyrannies that we need to be freed from is first of all: the tyranny of the self, the tyranny of self-preoccupation and self-absorption. Today, as in other days, we are often counselled to “be yourself.” I think that though this is sound advice to be authentic, if we live only according to ourselves, we can become as unhealthy as we can become by not accepting ourselves as persons of worth and value. This reminds me of a famous Russian novelist Dostoevsky who said that a man who bows down to nothing can never bear the burden of himself. This is more or less what another famous playwright Ibsen, in his drama Peer Gynt, gives as a vivid description of what used to be referred to as a lunatic asylum, whose superintendent says: “It’s here that men are most themselves - themselves and nothing but themselves - sailing with outspread sails of self. Each shuts himself in a cask of self, the cask stopped with the bung of self and seasoned in a well of self. None has a tear for the woes of the others or cares what any other thinks. Now surely you’ll say that he’s himself! He’s full of himself and nothing else; himself in every word he says - himself when he is beside himself. . . .Long live the Emperor of Self!
Let me conclude by saying that, the way forward for us involves also being freed from the tyranny of self, enabling us to be dedicated to that which is beyond ourselves and not only to shed a tear for the woes of others, but also to find ways to wipe away their tears. This is something that I wonder whether any of our leaders (in Kenya) is ready to do. Everyone wants to become an MP, a leader! It is like they are saying: “I should be the MP, I should be the president of Kenya, etc”!