Summary of H.S. Becker's Thought in OUTSIDERS

Becker prima studente e poi sociologo di distacco nella famosa “scuola di Chicago” (nel campo applicativo). Becker è un rappresentante significativo della Sociologia americana, particolarmente sull’argomento di grande interesse della devianza, dell’interazionismo simbolico e della teoria dell’etichettamento. Il suo metodo di analisi mostra che non basta la tradizionale oggettività. Ma la partecipazione e l’empatia sono necessarie per penetrare nell’universo simbolico che si vuole descrivere.

I temi importanti dell’opera sono: la precisazione teorica della devianza; “l’iniziazione” alla devianza; la morale le norme (sua creazione e applicazione); interpretazione della teoria dell’etichettamento.
Quelli che, a me, interessano di più sono: la precisazione teorica di questa realtà complessa (definizione), le norma e le loro applicazioni, il ruolo degl’imprenditori morali, per arrivare ad una sintesi che ci aiuti, come educatori, a capire il perché, il come, a comprendere e provare di intervenire efficacemente alla complessità di tali problemi sociali.


1. Definizione di devianza:

Diversi gruppi giudicano cose diverse come devianti. Quindi, il primo problema è costruire una definizione della devianza. Questa è vista per alcuni, in senso statistico: come qualunque cosa troppo diversa dalla media. Per altri, come qualcosa essenzialmente patologica: medicina; altri ancora come la mancanza di obbedienza alle norme accettate dalla società.
La devianza è presa come una creazione della società. I gruppi sociali creano la devianza istituendo norme la cui infrazione costituisce la devianza stessa, attribuendo l’etichetta di outsiders (agli infrattori). E’ una conseguenza della reazione degli altri. Un atto sarà considerato deviante secondo la reazione degli altri. La questione è che la reazione degli altri deve essere vista come problematica. Che un atto sia considerato deviante, dipende anche, da due altri fattori: chi lo commette e chi si sente leso.
La devianza è fondamentalmente una etichetta sociale; non è una qualità che consiste nel comportamento stesso, ma nell’interazione tra la persona che commette un atto e coloro che reagiscono ad esso.
La devianza si considera frutto della soggettività e ambiguità delle norme, e queste norme sociali sono, in genere, create da specifici gruppi sociali. I comportamenti in società non sono uguali perché la società è eterogenea. Imporre le norme è una questione di potere economico e politico di certi gruppi ( uomini ricchi, adulti, nord…).

2. Le Norme e la loro Applicazione

Ci sono gruppi di persone che elaborano le norme alle quali gli outsiders non si conformano. E’ più comune che le norme vengano applicate soltanto quando qualcosa ne provoca l’applicazione. Per questo è necessario che qualcuno prenda l’iniziativa di fare il presunto colpevole, quando coloro che la desiderano portano pubblicamente l’infrazione all’attenzione degli altri ( l’interessi personali li stimolano a prendere l’iniziativa per l’applicazione).
Il processo di applicazione di una norma varia in relazione alla struttura sociale. Il problema dell’applicazione della norma diventa più complesso quando la situazione è costituita da alcuni gruppi in competizione perché gli interessi da soddisfare sono più numerosi. In queste circostanze, l’accesso ai canali di informazione diventa una variabile importante, e coloro i cui interessi richiedono che le norme non vengano infrante cercano di impedire la diffusione delle notizie sulle infrazioni. Infatti, può essere che il pubblico ministero non voglia applicare la norma per molte ragioni oppure interessi. Il potere dei diversi gruppi determina la applicazione oppure la non applicazione di una norma.
Le norme derivano dei valori, ma i valori non sono utili nell’orientare il comportamento in situazioni concrete. Le persone trasformano i valori in norme specifiche. Le norme dovrebbero essere precise ma la maggior parte delle norme non lo sono, perché i valori sono ambigui e generali. Inoltre, a meno che una situazione problematica non spinga qualcuno a farlo, le norme non verranno dedotte da valori. Ancora una volta, norme dedotte di un stesso valore potrebbero essere in conflitto. E’ visto che una norma può soddisfare un interesse e tuttavia essere in conflitto con altri interessi del gruppo che la crea, di solito si procede con cura alla sua elaborazione, in modo da assicurarsi soltanto gli effetti attesi e nessun altro.
Le norme possono essere informali o formali (legali – più precise). Ma la finalità e la piena realizzazione della norma è la sua applicazione in casi particolari a persone particolari.
Però, la norma può essere anche creata per servire l’interesse di qualcuno e può essere trovata una giustificazione in qualche valore generale… Dato che i valori generali costituiscono la base dalla quale vengono dedotte delle leggi specifiche, dobbiamo cercare la persona che opera affinché avvenga questo processo di deduzione. Dobbiamo cercare chi si occupa di vigilare che le norme siano applicate e rispettate, di colui che chiameremo “imprenditore di morale”, delle circostanze in cui appare, e del modo in cui applica il suo spirito imprenditoriale.


3. L’imprenditori Morali

Le norme sono il prodotto dell’iniziativa di qualcuno e possiamo considerare che si cimentano in tali imprese degli imprenditori morali. Due tipi: chi crea la legge e chi la fa applicare.
Il prototipo è il crociato morale delle riforme. Questo, spesso si considera più giusto e virtuoso degli altri. Si crede di avere una missione sacra. Interessati ad imporre agli altri la propria morale. Altri hanno un forte carattere umanitario e credono che sarà un bene per loro ciò che è giusto. Appartengono ai livelli superiori della struttura sociale. Si preoccupa più ai fini che ai mezzi. Anche si fa aiutare d’un esperto e lascia ad altri il compito di curarne l’applicazione.
Il destino delle crociate morali può trionfare e può fallire. Se trionfa suppone la creazione di una nuova legge, ma anche lascia il crociato senza missione. Quando questa preoccupazione ha diventato una occupazione e si ha prodotto una grande organizzazione è probabile che cerche una nuova causa. Le crociate senza successo possono scegliere tra due linee: da una parte, possono semplicemente rinunciare alla loro missione originale e concentrarsi sul mantener ciò che rimane dell’organizzazione che è stata costruita. Da altra parte, il movimento in fallimento può aderire rigidamente ad una missione sempre meno popolare, “moralizzatori in pensione”. Pochi crociati hanno successo, ma qualunque scoprono un gusto per le crociate e vanno alla ricerca di nuovi problemi da attaccare, altri lasciano perdere la loro missione e altri diventano loro stessi outsider per la sua eccentricità.
Con la nuova legge viene instaurato un nuovo insieme di agenzie e funzionari per l’applicazione. Con l’instaurazione di queste organizzazioni specifiche, la crociata si istituzionalizza.
Vediamo le motivazioni e gli interessi della polizia, gli incaricati a far osservare la legge. Gli agenti possono non essere interessati al momento de la legge in quanto tale, ma solo al fatto che l’esistenza della stessa gli fornisce un lavoro, una professione, una ragione di essere. Poiché chi fa applicare certe leggi trova in questa occupazione la sua ragione di vita, due interessi condizionano la sua attività: primo, deve giustificare l’esistenza della sua occupazione e, secondo, deve guadagnare il rispetto di quelli con cui ha che fare.
I rappresentanti della legge, poi, rispondono alla pressione della propria situazione di lavoro, applicano le leggi e creano gli outsiders in modo selettivo. I tutori dell’ordine possono avere dei problemi con chi crea le norme a causa della loro mancanza di fervore e del loro approccio abitudinario nell’affrontare il male. L’imprenditore morale, dietro la cui istanza fu istituita la norma, entra di nuovo in scena per dire che l’esito dell’ultima crociata non è stato soddisfacente, o che i miglioramenti precedentemente ottenuti sono stati compromessi e perduti.
4. Devianza e iniziativa: una sintesi:
In conclusione, la devianza, secondo Becker, è una trasgressione pubblicamente etichettata. E’ sempre il risultato dell’iniziativa di qualcuno. Prima che qualsiasi atto possa essere visto come deviante, e prima che qualsiasi categoria di persona possa essere etichettata e trattata come outsider per aver commesso un atto, qualcuno deve aver instaurato la norma che definisce questo atto come deviante. Le regole non nascono spontaneamente. Anche se un’attività può essere oggettivamente dannosa per il gruppo in cui avviene, il danno deve venire scoperto e messo in evidenza. Le persone devono essere indotte a pensare che sarebbe necessario fare qualcosa. Qualcuno può richiamare l’attenzione del pubblico su questi problemi, fornire la spinta necessaria per raggiungere l’obiettivo e, una volta svegliate queste energie, convogliarle nella direzione adatta perché venga creata una norma. In senso lato la devianza è il prodotto di un’iniziativa: senza questa iniziativa destinata a creare le norme, la devianza, che consiste nell’infrangerle, non potrebbe esistere.
La devianza è il prodotto di un’iniziativa anche in un senso più stretto e particolare. Una volta entrata in vigore, una norma deve essere applicata a delle persone particolari prima che l’astratta categoria degli outsiders creata dalla norma possa popolarsi. I trasgressori devono essere scoperti, identificati, arrestati e condannati. Naturalmente questa incombenza spetta ai professionisti del far rispettare le norme che, applicando leggi già esistenti, creano i devianti particolari che la società vede come outsiders. E’ interessante il fatto che la maggior parte della ricerca e della teorizzazione scientifica sulla devianza si occupi delle persone che infrangono le norme piuttosto che di quelle che le istituiscono e le fanno applicare. Se vogliamo raggiungere una totale comprensione del comportamento deviante, dobbiamo mettere sulla bilancia queste due possibili direzioni dell’indagine. Dobbiamo vedere la devianza, e gli outsiders che personificano questo concetto astratto, come una conseguenza di un processo di interazione tra persone: alcune, nel servizio dei propri interessi, elaborano e fanno applicare delle norme che colpiscono altre persone che, nel servizio dei propri interessi, hanno commesso degli atti etichettati come devianti.

Opinione personale

Si deve riconoscere la rilevanza e l’originalità dell’indagine svolta per Becker nello studio della Sociologia, e soprattutto nell’ambito della devianza. Si può considerare vero, che, in un modo generale, la società crea le condizioni fertili per la devianza, o sia l’etichettamento è una marca creata dalla società. Molte volte, un atteggiamento sbagliato ci tenta a vedere i devianti come colpevoli del proprio comportamento, quando la società è la vera responsabile e forse la colpevole…
Comunque non si devono dimenticare altri aspetti, non sociali che hanno un influsso rilevante nel comportamento delle persone nel confronto con la stessa società. Cosi non si deve dimenticare che ci sono proprio patologie comportamentali o anomalie congenite, che non dipendono dalla società, ma che portano anche alla devianza.
La devianza è una realtà talmente complessa che non si può definire o capire solo con una opinione o una prospettiva. C’è una rete di fattori, a volte difficili di spiegare, alla base di ogni comportamento deviante. E’ proprio L’interazionismo di cui anche Becker ha svolto tanti sforzi d’indagine.

Educazione al Bivio

Jacques Maritain.
Nato in Parigi 1882 da famiglia Protestante.
Ha studiato al Soborn durante il periodo del Positivismo, Materialismo e Socialismo. Nel 1906 si è converta al Cattolicesimo seguendo poi il pensiero di San. Thomas Aquino.
Nel 1912 ha insegnato all’istituto Cattolico di Parigi.
Nel 1940 è andato negli Stati Uniti dove ha insegnato diverse Università. Ha Scritto molti libri trattando numerosi argomenti. In questo lavoro, presenterò un sommario del suo pensiero sull’educazione basata sul libro, Education at The Crossroads, Educazione al Bivio.

Introduzione
Cui si trova l’interesse pedagogico di Jacques Maritain.
Questo è un frutto di conferenze che ha fatto nell’università di Yale negli Stati Uniti nell’anno 1943.
All’inizio ha voluto di intitolarlo l’educazione dell’uomo perché secondo lui niente è più importante per ciascuno di noi e niente è più difficile che divenire uomo. Per questo, il compito principale dell’educazione è di formare uomo, o di guidare lo sviluppo dinamico attraverso il quale l’uomo forma se stesso ad essere uomo.

Secondo Maritain L’educazione è:
-Un processo per mezzo del quale uomo è formato e condotto verso la sua perfezione.
-L'opera di formazione che gli adulti intraprendono nei confronti della gioventù.
-Il compito specifico delle scuole e delle università.

Invece secondo lui l’educazione moderna è parziale perché ha smarrito il senso dell’integralità della persona umana. Questa educazione ha errori e Maritain elenca sette. Dopo di questo si tratta anche la sua visione dell’educazione poi la conclusione di questo sommario. Quello che m’interessa e parlerò di più sono gli errori dell’educazione.

Gli Errori Dell’Educazione

1. Misconoscimento dei fini
-Educazione è un’arte particolarmente difficile. Ogni arte è un’azione dinamica verso un oggetto da realizzare che è lo scopo dell’arte stessa.
-Non c’e arte senza finalità. Il primo errore consiste nel dimenticare i fini da raggiungere ai metodi dell’educazione. La ricerca dei mezzi bisogna considerarli come strumento del fine dell’educazione.

2. False idee riguardo al fine
Se il fine dell’educazione consiste nell’aiutare il bambino verso la perfezione umana, è obbligata a rispondere alla domanda- che cosa e l’uomo?

Il concetto dell’uomo può essere considerato come; scientifico, filosofico-religioso. L’idea puramente scientifica dell’uomo tende soltanto ad unire insieme dati misurabili e osservabili. Il concetto filosofico – religioso dell’uomo è un concetto ontologico.

Non è esternamente verificabile nell’esperienza dei sensi, ma possiede criteri e prove che gli sono propri e legate sui caratteri essenziali ad intrinseci e sulla densità intelligibile. Questi costituiscono il concetto riguarda la natura o l’essenza.

Filosofico: perché questo concetto riguarda la natura o l’essenza dell’uomo.
Religioso: per la causa dello stato essenziale della natura in rapporto a Dio e a causa dei doni speciali, delle prove e della vocazione implicata da questo stato.

-Il concetto scientifico: invece esclude il problema se l’uomo è spirito o materia, se è libero o soggetto al determinismo.
-Concetto filosofico-religioso: Considera l’uomo com’essere spirituale e persona caratterizzata dalla volontà, dalla conoscenza e dall’amore.


3. Il Pragmatismo

La vita è azione. L’azione e la prassi tendono ad uno scopo, ad un fine senza il quale esse perde la loro direzione.
Il Pragmatismo concepisce l’attività intelletuale dell’uomo come suscita dai bisogni pratici e finalizzati all’azione.
Pragmatismo pone l’educazione al bivio tra una formazione esclusivamente pragmatica e sociale dell’uomo ed un umanesimo integrale (dimensione terrena e sopranaturale dell’essere umano).

4. Il Sociologismo
L’essenza dell’educazione prima di tutto consiste nel fare un uomo e per questo preparare un cittadino.
L’idea principale qui è che l’essere umano è condizionato dalla vita sociale. Questo suppone anche che il condizionamento sociale è la suprema regola e l’unico modello dell’educazione. L’educazione per la persona e la comunità non è vano e superficiale, ma implica e richiede l’educazione per la persona.

5. Intellettualismo
Ci sono due forme principali:
-Supremi vertici di perfezioni promossi dall’educazione con la pura abilità dialettica o retorica.
-Quello che abbandona valori universali e insiste sulle funzioni pratiche e operative dell’intelligenza.

L’importanza assegnata alla vita intellettuale (non come un esercizio dell’intelligenza in tutta la sua ampiezza per la conquista della verità ma come conoscenza piu limitata e specizializzata).
Questa è fatale per l’organizzazione politica specialmente democratica che richiede dall’uomo idee generali e non una conoscenza specializzata in una disciplina.
La democrazia richiede un’educazione liberale oppure generale. Il culto della specializzazione disumaniza la vita dell’uomo.

6. Volontarismo
Due forme principali sono:
-In reazione contro la prima di una tendenza volontarista sorta fin dal tempo di Schopenhauer ha contribuito a fare dell’intelligenza una schiava della volontà e fare l’appello alla virtù delle forze irrazionali.
-Educazione tecnica specializzata all’accesso: conosciuto come educazione della volontà, educazione del sentimento, formazione del carattere.
Nel campo pedagogico, volontarismo è quello di richiamare l’attenzione sull’importanza delle funzioni volontarie, sul primato della moralità, virtù e generosità nella formazione dell’uomo.
La nuova tendenza e la formazione di doti utili alla vita sociale qual è stata accompagnata dal problema di formare non solo intelligenza ma anche le virtù della volontà e del carattere.

*I rischio è che la volontà e doti di carattere possono essere utilizzate per il male come per il bene, per distruggere la liberta e totalitarismo.

7. Ogni cosa può essere appresa mediante insegnamento
Troviamo alcuni paradossi dell’educazione.
-Il sistema pedagogico in rapporto alla formazione della volontà e la dignità dell’intelletto consiste la preparazione completa dell’educazione dell’uomo.
Ci sono corsi di filosofia, ma non corsi di saggezza, l’amore e l’intuizione non è materia d’istruzione scientifica e d’insegnamento.
Un altro paradosso dell’educazione riguarda le istituzioni educative (family, school, church) e l’ambito extra-educativo. La sfera estra-eductiva anche esercita sull’uomo un’azione più importante della stessa educazione. Comunque la scuola non deve essere considerata inutile.

L’errore è per credere che tutto può essere insegnato perché questa crea un paradosso che, la cosa più importante nell’educazione non è compito dell’educazione e ancora meno dell’insegnamento.


Le Norme Fondamentali dell’educazione
-Prima regola: consiste nell’incoraggiare e favorire quelle fondamentali disposizioni che permettono all’agente principale (il bambino) di svilupparsi nella vita dello spirito.
-Secondo regola: Consiste nel centrale l’attenzione sull’intima profondità della personalità e del suo cosciente spirituale dinamismo (interiorizzazione dell’influenza educativa).
-Terza regola: tutto il lavoro dell’educazione e dell’insegnamento deve tendere ad unificare non a disperdere. Deve sempre sforzarsi per assicurare e nutrire l’interna unità dell’uomo; unità spirituale e saggezza.
Qui si ricorda la regola di San Tomaso d’Aquino: Non di lasciare mai dietro una sola difficoltà insoluta.
-Quartro regola: Conoscenza ed Esercizio (mental training).

Il dinamismo dell’educazione:
In ciascuno esiste solo il principio vitale e attivo della conoscenza. Questo principio vitale interno è ciò che l’educatore deve rispettare al di sopra ogni altra cosa. La sua arte consiste nell’imitare le vie che la natura intellettuale segna nelle sue operazioni.

La ricerca di nuovi metodi è una nuova ispirazione, (è chiamata scuola progressiva dovrebbe essere valutata e incoraggiata).

L’educazione liberale
L’educazione generale è realizzabile nelle istituzioni che precedono l’università nella quale la scelta implica specializzazione.

Prima di questo l’attività del gioco deve essere integrata e superata dallo studio che riguarda l’attività intellettuale nelle varie forme; esempio: Sapere letterario, artistico, storia e scienza. Tutti devono svolgere quest’attività prima della specializzazione.
L’educazione liberale e il nuovo umanesimo
L’educazione integrale assumerà un’importanza fondamentale per l’uomo di domani. Ci sono le relazioni vitali dell’uomo con la società; non solo con l’ambiente sociale, ma anche con il lavoro comune ed il bene comune.
Il problema consiste nel sostituire l’individualismo (dell’età borghese) con una civiltà personalistica e comunitaria fondata sugli umani diritti, che soddisfano le aspirazioni e bisogni sociali dell’uomo.
L’educazione liberale e l’educazione di domani, dovrà porre fine alla scissione tra lavoro (utile) e il fiorire di vita spirituale e di gioia disinteressata dalla conoscenza e dalla bellezza. Questa e il carattere democratico dell’educazione di domani.
* L’educazione di domani deve prevedere l’uomo comune, l’uomo dell’umanità comune, dei mezzi richiesti per il suo perfezionamento personale, nei confronti del suo lavoro, anche in rapporto alle sue attività sociali e politiche nella comunità civile e alle attività delle sue ore di libertà.

Conclusione
Si può definire l’uomo come un animale dotato di ragione la cui suprema dignità consiste nell’intelletto, lui è un individuo libero in personale relazione con Dio, la cui suprema giustizia è di obbedire volontariamente alla legge di Dio. Anche sé è una creatura peccatrice e ferita ma è chiamata alla vita divina e alla libertà della grazia.
Lo scopo dell’educazione è di guidare l’uomo nello sviluppo dinamico durante il quale egli forma se stesso come una persona. L’uomo è fatto per sviluppare le capacità umane in tutte le loro possibilità. Le principali aspirazioni della persona sono orientate alla libertà.
La finalità dell’educazione consiste nello scopo di guidare l’uomo nello sviluppo dinamico durante il quale egli si forma la stessa persona umana.
L’aspetto unitario dell’educazione è di mettere il fanciullo in grado di esercitare più tardi un mestiere e di guardanarsi la vita. Mezzo per ottenere questo risultato pratico e di sviluppare le capacità umane nella loro vastità.
Questa si può dire che una visione o struttura interna e l’organizzazione degli studi destinati a rendere più sensibili i principi dinamici dell’educazione come l’attività naturale della mente del fanciullo e l’arte della ministeriale del maestro.
La visione dell’uomo e dell’educazione secondo Maritain non è diverso dalla visione cristiana dell’uomo. Questa è un grande contribuito al campo dell’educazione.

TYRANNY OF SHOULDS

On the Tyranny of the Shoulds: This is a concept one would easily come across in Counselling Psychology. It was used by Albert Ellis in his theory (RET=Rational Emotive Theory). The same is to be found again in the Karen Horney’s theory of neurosis. Keen reading of these authors left me with little doubt that the problems affecting our society are very much related to this concept.
Briefly; Ellis advanced the theory is that emotional distress occurs when people attempt a goal and encounter blocks to that goal. People have beliefs about these obstacles which influence how they feel and act. These beliefs may be rational or irrational. Irrational beliefs present in more extreme ways that interfere with achieving goals and having a satisfactory life. Some thought distortions that we have include believing we must have approval from others, we must be treated fairly by others all the time, life must be easy all the time and hassle free, etc.
Horney, on her part saw the present day society as one ravaged by Neurosis (thus Neurotic Personality of our time), and tried to explain everything from a neurotic perspective. Being a Freudian psychologist herself (and influenced by others like Adler and Jung) she had to trace the unconscious forces responsible for neurosis: Her contention was that in the centre of psychic disturbances are unconscious strivings developed in order to cope with life despite fears, helplessness and isolation. She further added that every explorer into the unknown has some vision of what he (or she) expects to find there, and he or she can have no guarantee of the correctness of his or her vision.
In fact she differed with all (Freud, Adler and Jung) in that for Freud: the disturbances (neuroses) generate from a conflict between environmental factors and repressed instinctual impulses; Adler tending to be more rationalistic and superficial than Freud, believed that they are crated by the ways and means that people use to assert their superiority over others; and finally Jung who tended more towards mysticism believed in collective unconscious fantasies which, though replete with creative possibilities, may work havoc because the unconscious striving fed by them are the exact opposite of those in the conscious mind.
Now coming back to the question of the tyranny of the shoulds: let me start by stating that on this question, my line of thought (though it may based to some extent on the Freudian foundations) but adopt a line to be found between Horney and Ellis.
While Ellis summarises the tyranny of the shoulds to: “believing that I must have approval of others, and be treated fairly by everybody”; Horney sees the tyranny of shoulds as based what she calls “Neurotic needs” – and she identifies ten of them. Just to mention some of them: Neurotic need for affection & approval, neurotic need for dependence, neurotic need for restriction, neurotic need for power, neurotic need for personal admiration, neurotic need for perfection, etc. You may read about them in: [Horney (1942) Self Analysis, W. W. Norton & Company Publishers, New York].
Before coming to the shoulds, let me just explain in brief how the neurotic needs are related to the tyranny of the shoulds. A keen look at the needs (which Horney corrupts to read neurotic needs) shows that they have something to do with the self-image.
In our case here we take the self to mean the core of our being, our potential (what we can become). My contention is that a healthy person (psychologically), has an accurate conception of who he or she is, and most likely would then be in a better position to realize that potential. On the other hand, an unhealthy person (psychologically) or the neurotic has a different view of things. His self is split into a “despised self and an ideal self”. This is like to say; the “I” one thinks others see. If one looks around and sees (accurately or not) others despising him, then he takes that inside himself as what he assume is the real (him)self. On the other hand, if one is lacking in some ways, that implies there are certain ideals you “should be” living up to. One then goes on to create an ideal self out of these “shoulds.” This oscillation between the real self (who we really are) and the ideal self (taken to mean idealized self image), is what we refer to as the tyranny of the should. While there is no problem with wanting or preferring things to be in a certain way, when we believe that they “should be, or must be” a certain way we make ourselves feel bad, and that’s when we start living under the tyranny of the shoulds.
This tyranny is the one that will lead or force people to behave in certain ways – not excluding what we see in our leaders back at home (or anywhere else). Someone tyrannized by the shoulds will not be ashamed to consider himself; God’s gift to humanity, liberator of the oppressed even when he’s killing people, etc.
What then are some of the shoulds (taken to mean the rules that many people live by):
- I should be liked and approved of by everyone
- I should always be successful in life
- I should always do things perfectly
- I should have a boyfriend/girlfriend
- I should feel confident in every situation
- I should be clear about my future and know where I am heading
- I should always say the right things at the right time
- I should always be happy
- I should always be secure
The list above (though not to be found in Horney, but I think is more or less implied) can be expanded to as many things as one can imagine, but suffice it to say that the trouble with “shoulds” is that they are inflexible and in almost all the cases irrational
Let us then now come to where this tyranny of the shoulds lead us to. My contention (and this is where I agree with Horney) is they lead to a Neurosis meaning a psychic disturbance brought about by severe anxiety and the defense against it.
A neurotic personality is characterized by an idealized self image which contrasts with the real self. This idealized self image operates under guise of the defense mechanisms (which are reactions to some basic anxiety) and neurotic trends-sometimes referred to as attempts to solutions in the face of a given difficult situation. (The Horneyan psychology talks of coping strategies which sometimes create interpersonal difficulties which create the moves toward, against, and away from people, and the conflicts between them, concomitant intrapsychic problems are producing their own defensive strategies).
There comes a process of self-idealization whereby the idealized self-image generates a pride system which includes; neurotic pride, neurotic claims, tyrannical shoulds, and may lead to increased self-hate which may assume different forms such as arrogant vindictiveness, or in some cases assume the state of despised self image that becomes the focus of ones attention if he falls short of the expectations. Finally, with the formation of the idealized image, the individual embarks on a search for glory, the object of which is to actualize the idealized self. The creation of the idealized image produces not only the search for glory but also neurotic pride, neurotic claims, and tyrannical shoulds. The function of the “shoulds” is to compel us to live up to the grandiose conception of ourselves.
I add that neurosis could be individual or structural (societal) whereby the neurotic (person) tries to defend himself in ways which involve contradictory tendencies for which no satisfactory compromise can be found. This in turn gives birth to conflict situations. We can readily see this in some of the factors in our society that create conflicts, for example:
Economic success within a capitalistic society is based on individual competition – which is practically a system that insures that for each winner there must be at least one loser. This on its part leads to the existence of hostile tension in all interactions and relationships.
Fear of failure which may lead someone or some countries to use un-proportional forces to quell something that can be easily solved through dialogue, or to put it like we hear it said, “to use a hammer to kill a fly”
Fear of aggression which is rampant today, and is leading many to spend enormous amounts of money to build war machines and even nuclear weapons – all in the name of self-defence. I see this to be a fruit of emotional isolation that man has driven himself to. In short there are many contradictory trends in our society today which tend to generate conflict.
To conclude my discussion (which definitely cannot be exhaustive for now), I tend to see a lot for competition and striving for success conflicts with brotherly love and cooperation; and then unlimited publicities and advertisements which conflict with blockage and frustration from achieving them.
As far as I can say now, among the tyrannies that we need to be freed from is first of all: the tyranny of the self, the tyranny of self-preoccupation and self-absorption. Today, as in other days, we are often counselled to “be yourself.” I think that though this is sound advice to be authentic, if we live only according to ourselves, we can become as unhealthy as we can become by not accepting ourselves as persons of worth and value. This reminds me of a famous Russian novelist Dostoevsky who said that a man who bows down to nothing can never bear the burden of himself. This is more or less what another famous playwright Ibsen, in his drama Peer Gynt, gives as a vivid description of what used to be referred to as a lunatic asylum, whose superintendent says: “It’s here that men are most themselves - themselves and nothing but themselves - sailing with outspread sails of self. Each shuts himself in a cask of self, the cask stopped with the bung of self and seasoned in a well of self. None has a tear for the woes of the others or cares what any other thinks. Now surely you’ll say that he’s himself! He’s full of himself and nothing else; himself in every word he says - himself when he is beside himself. . . .Long live the Emperor of Self!
Let me conclude by saying that, the way forward for us involves also being freed from the tyranny of self, enabling us to be dedicated to that which is beyond ourselves and not only to shed a tear for the woes of others, but also to find ways to wipe away their tears. This is something that I wonder whether any of our leaders (in Kenya) is ready to do. Everyone wants to become an MP, a leader! It is like they are saying: “I should be the MP, I should be the president of Kenya, etc”!

The Three Metamorphoses of the Spirit

THREE metamorphoses of the spirit do I designate to you: how the spirit becometh a camel, the camel a lion, and the lion at last a child.
Many heavy things are there for the spirit, the strong load-bearing spirit in which reverence dwelleth: for the heavy and the heaviest longeth its strength.
What is heavy? so asketh the load-bearing spirit; then kneeleth it down like the camel, and wanteth to be well laden.
What is the heaviest thing, ye heroes? asketh the load-bearing spirit, that I may take it upon me and rejoice in my strength.
Is it not this: To humiliate oneself in order to mortify one's pride? To exhibit one's folly in order to mock at one's wisdom?
Or is it this: To desert our cause when it celebrateth its triumph? To ascend high mountains to tempt the tempter?
Or is it this: To feed on the acorns and grass of knowledge, and for the sake of truth to suffer hunger of soul?
Or is it this: To be sick and dismiss comforters, and make friends of the deaf, who never hear thy requests?
Or is it this: To go into foul water when it is the water of truth, and not disclaim cold frogs and hot toads?
Or is it this: To love those who despise us, and give one's hand to the phantom when it is going to frighten us?
All these heaviest things the load-bearing spirit taketh upon itself: and like the camel, which, when laden, hasteneth into the wilderness, so hasteneth the spirit into its wilderness.
But in the loneliest wilderness happeneth the second metamorphosis: here the spirit becometh a lion; freedom will it capture, and lordship in its own wilderness.
Its last Lord it here seeketh: hostile will it be to him, and to its last God; for victory will it struggle with the great dragon.
What is the great dragon which the spirit is no longer inclined to call Lord and God? "Thou-shalt," is the great dragon called. But the spirit of the lion saith, "I will."
"Thou-shalt," lieth in its path, sparkling with gold- a scale-covered beast; and on every scale glittereth golden, "Thou shalt!"
The values of a thousand years glitter on those scales, and thus speaketh the mightiest of all dragons: "All the values of things- glitter on me.
All values have already been created, and all created values- do I represent. Verily, there shall be no 'I will' any more. Thus speaketh the dragon.
My brethren, wherefore is there need of the lion in the spirit? Why sufficeth not the beast of burden, which renounceth and is reverent?
To create new values- that, even the lion cannot yet accomplish: but to create itself freedom for new creating- that can the might of the lion do.
To create itself freedom, and give a holy Nay even unto duty: for that, my brethren, there is need of the lion.
To assume the ride to new values- that is the most formidable assumption for a load-bearing and reverent spirit. Verily, unto such a spirit it is preying, and the work of a beast of prey.
As its holiest, it once loved "Thou-shalt": now is it forced to find illusion and arbitrariness even in the holiest things, that it may capture freedom from its love: the lion is needed for this capture.
But tell me, my brethren, what the child can do, which even the lion could not do? Why hath the preying lion still to become a child?
Innocence is the child, and forgetfulness, a new beginning, a game, a self-rolling wheel, a first movement, a holy Yea.
Aye, for the game of creating, my brethren, there is needed a holy Yea unto life: its own will, willeth now the spirit; his own world winneth the world's outcast.
Three metamorphoses of the spirit have I designated to you: how the spirit became a camel, the camel a lion, and the lion at last a child.
Thus spake Zarathustra; and at that time he abode in the town which is called The Pied Cow.

Cinecittà

ON "THE SUPERMAN"

Thus spake Zarathustra
Once were ye apes, and even yet man is more of an ape than any of the apes. Even the wisest among you is only a disharmony and hybrid of plant and phantom. But do I bid you become phantoms or plants?
Lo, I teach you the Superman! The Superman is the meaning of the earth. Let your will say: The Superman shall he the meaning of the earth!
I conjure you, my brethren, remain true to the earth, and believe not those who speak unto you of superearthly hopes! Poisoners are they, whether they know it or not. Despisers of life are they, decaying ones and poisoned ones themselves, of whom the earth is weary: so away with them! Once blasphemy against God was the greatest blasphemy; but God died, and therewith also those blasphemers. To blaspheme the earth is now the dreadfulest sin, and to rate the heart of the unknowable higher than the meaning of the earth!
Once the soul looked contemptuously on the body, and then that contempt was the supreme thing:- the soul wished the body meagre, ghastly, and famished. Thus it thought to escape from the body and the earth.
Oh, that soul was itself meagre, ghastly, and famished; and cruelty was the delight of that soul!
But ye, also, my brethren, tell me: What doth your body say about your soul? Is your soul not poverty and pollution and wretched self-complacency?
Verily, a polluted stream is man. One must be a sea, to receive a polluted stream without becoming impure. Lo, I teach you the Superman: he is that sea; in him can your great contempt be submerged.
What is the greatest thing ye can experience? It is the hour of great contempt. The hour in which even your happiness becometh loathsome unto you, and so also your reason and virtue.
The hour when ye say: "What good is my happiness! It is poverty and pollution and wretched self-complacency. But my happiness should justify existence itself!"
The hour when ye say: "What good is my reason! Doth it long for knowledge as the lion for his food? It is poverty and pollution and wretched self-complacency!"
The hour when ye say: "What good is my virtue! As yet it hath not made me passionate. How weary I am of my good and my bad! It is all poverty and pollution and wretched self-complacency!"
The hour when ye say: "What good is my justice! I do not see that I am fervour and fuel. The just, however, are fervour and fuel!"
The hour when we say: "What good is my pity! Is not pity the cross on which he is nailed who loveth man? But my pity is not a crucifixion."
Have ye ever spoken thus? Have ye ever cried thus? Ah! would that I had heard you crying thus!
It is not your sin- it is your self-satisfaction that crieth unto heaven; your very sparingness in sin crieth unto heaven! Where is the lightning to lick you with its tongue? Where is the frenzy with which ye should be inoculated?
Lo, I teach you the Superman: he is that lightning, he is that frenzy!
When Zarathustra had thus spoken, one of the people called out: "We have now heard enough of the rope-dancer; it is time now for us to. see him!" And all the people laughed at Zarathustra. But the rope-dancer, who thought the words applied to him, began his performance.
Zarathustra, however, looked at the people and wondered. Then he spake thus:
Man is a rope stretched between the animal and the Superman- a rope over an abyss.
A dangerous crossing, a dangerous wayfaring, a dangerous looking-back, a dangerous trembling and halting. What is great in man is that he is a bridge and not a goal: what is lovable in man is that he is an over-going and a down-going.
I love those that know not how to live except as down-goers, for they are the over-goers.
I love the great despisers, because they are the great adorers, and arrows of longing for the other shore.
I love those who do not first seek a reason beyond the stars for going down and being sacrifices, but sacrifice themselves to the earth, that the earth of the Superman may hereafter arrive.
I love him who liveth in order to know, and seeketh to know in order that the Superman may hereafter live. Thus seeketh he his own down-going.
I love him who laboureth and inventeth, that he may build the house for the Superman, and prepare for him earth, animal, and plant: for thus seeketh he his own down-going.
I love him who loveth his virtue: for virtue is the will to down-going, and an arrow of longing.
I love him who reserveth no share of spirit for himself, but wanteth to be wholly the spirit of his virtue: thus walketh he as spirit over the bridge.
I love him who maketh his virtue his inclination and destiny: thus, for the sake of his virtue, he is willing to live on, or live no more.
I love him who desireth not too many virtues. One virtue is more of a virtue than two, because it is more of a knot for one's destiny to cling to.
I love him whose soul is lavish, who wanteth no thanks and doth not give back: for he always bestoweth, and desireth not to keep for himself.
I love him who is ashamed when the dice fall in his favour, and who then asketh: "Am I a dishonest player?"- for he is willing to succumb.
I love him who scattereth golden words in advance of his deeds, and always doeth more than he promiseth: for he seeketh his own down-going.
I love him who justifieth the future ones, and redeemeth the past ones: for he is willing to succumb through the present ones.
I love him who chasteneth his God, because he loveth his God: for he must succumb through the wrath of his God.
I love him whose soul is deep even in the wounding, and may succumb through a small matter: thus goeth he willingly over the bridge.
I love him whose soul is so overfull that he forgetteth himself, and all things are in him: thus all things become his down-going.
I love him who is of a free spirit and a free heart: thus is his head only the bowels of his heart; his heart, however, causeth his down-going.
I love all who are like heavy drops falling one by one out of the dark cloud that lowereth over man: they herald the coming of the lightning, and succumb as heralds.
Lo, I am a herald of the lightning, and a heavy drop out of the cloud: the lightning, however, is the Superman.
When Zarathustra had spoken these words, he again looked at the people, and was silent. "There they stand," said he to his heart; "there they laugh: they understand me not; I am not the mouth for these ears. Must one first batter their ears, that they may learn to hear with their eyes? Must one clatter like kettledrums and penitential preachers? Or do they only believe the stammerer?
They have something whereof they are proud. What do they call it, that which maketh them proud? Culture, they call it; it distinguisheth them from the goatherds. They dislike, therefore, to hear of 'contempt' of themselves. So I will appeal to their pride. I will speak unto them of the most contemptible thing: that, however, is the last man!"
And thus spake Zarathustra unto the people:
It is time for man to fix his goal. It is time for man to plant the germ of his highest hope.
Still is his soil rich enough for it. But that soil will one day be poor and exhausted, and no lofty tree will any longer be able to grow thereon.
Alas! there cometh the time when man will no longer launch the arrow of his longing beyond man- and the string of his bow will have unlearned to whizz!
I tell you: one must still have chaos in one, to give birth to a dancing star. I tell you: ye have still chaos in you.
Alas! There cometh the time when man will no longer give birth to any star. Alas! There cometh the time of the most despicable man, who can no longer despise himself.
Lo! I show you the last man.
"What is love? What is creation? What is longing? What is a star?"- so asketh the last man and blinketh.
The earth hath then become small, and on it there hoppeth the last man who maketh everything small. His species is ineradicable like that of the ground-flea; the last man liveth longest.
"We have discovered happiness"- say the last men, and blink thereby.
They have left the regions where it is hard to live; for they need warmth. One still loveth one's neighbour and rubbeth against him; for one needeth warmth.
Turning ill and being distrustful, they consider sinful: they walk warily. He is a fool who still stumbleth over stones or men!
A little poison now and then: that maketh pleasant dreams. And much poison at last for a pleasant death.
One still worketh, for work is a pastime. But one is careful lest the pastime should hurt one.
One no longer becometh poor or rich; both are too burdensome. Who still wanteth to rule? Who still wanteth to obey? Both are too burdensome.
No shepherd, and one herd! Everyone wanteth the same; everyone is equal: he who hath other sentiments goeth voluntarily into the madhouse.
"Formerly all the world was insane,"- say the subtlest of them, and blink thereby.
They are clever and know all that hath happened: so there is no end to their raillery. People still fall out, but are soon reconciled- otherwise it spoileth their stomachs.
They have their little pleasures for the day, and their little pleasures for the night, but they have a regard for health.
"We have discovered happiness,"- say the last men, and blink thereby.-
And here ended the first discourse of Zarathustra, which is also called "The Prologue", for at this point the shouting and mirth of the multitude interrupted him. "Give us this last man, O Zarathustra,"- they called out- "make us into these last men! Then will we make thee a present of the Superman!" And all the people exulted and smacked their lips. Zarathustra, however, turned sad, and said to his heart:
"They understand me not: I am not the mouth for these ears.
Too long, perhaps, have I lived in the mountains; too much have I hearkened unto the brooks and trees: now do I speak unto them as unto the goatherds.
Calm is my soul, and clear, like the mountains in the morning. But they think me cold, and a mocker with terrible jests.
And now do they look at me and laugh: and while they laugh they hate me too. There is ice in their laughter."

Distrust interested advice

A story of the Fox Without a Tail

It happened that a Fox caught its tail in a trap, and in struggling to release himself lost all of it but the stump. At first he was ashamed to show himself among his fellow foxes. But at last he determined to put a bolder face upon his misfortune, and summoned all the foxes to a general meeting to consider a proposal which he had to place before them. When they had assembled together the Fox proposed that they should all do away with their tails. He pointed out how inconvenient a tail was when they were pursued by their enemies, the dogs; how much it was in the way when they desired to sit down and hold a friendly conversation with one another. He failed to see any advantage in carrying about such a useless encumbrance. "That is all very well," said one of the older foxes; "but I do not think you would have recommended us to dispense with our chief ornament if you had not happened to lose it yourself."
The moral of the story is: Distrust interested advice.

Self-conceit may lead to self-destruction

A Story of the Frog and the Ox
"Oh Father," said a little Frog to the big one sitting by the side of a pool, "I have seen such a terrible monster! It was as big as a mountain, with horns on its head, and a long tail, and it had hoofs divided in two."
"Tush, child, tush," said the old Frog, "that was only Farmer White's Ox. It isn't so big either; he may be a little bit taller than I, but I could easily make myself quite as broad; just you see." So he blew himself out, and blew himself out, and blew himself out. "Was he as big as that?" asked he.
"Oh, much bigger than that," said the young Frog. Again the old one blew himself out, and asked the young one if the Ox was as big as that.
"Bigger, father, bigger," was the reply. So the Frog took a deep breath, and blew and blew and blew,
and swelled and swelled and swelled. And then he said: "I'm sure the Ox is not as big as...; But at this moment he burst.

The moral of the story is: Self-conceit may lead to self-destruction!

Use and Abuse of History

Toward the end of the nineteenth century, the German philosopher Friedrich Nietzsche (1844-1900) wrote of his fellow Europeans: “…art thou not mad? Thy knowledge does not complete Nature, it only kills thine own nature….Thou climbest toward heaven on the sunbeams of thy knowledge—but also down towards chaos. Thy manner of going is fatal to thee; the ground slips from under thy feet into the dark un­known; thy life has no stat' but spiders' webs torn asunder by every new stroke of thy knowledge”
[Nietzsche F., (1910) Thoughts out of season, II: The use and abuse of history. (A. Collins translation), T. N. Foulis, Edinburgh & London].

Nietzsche's words are as poignant today as they were then. Nobody has to remind us that we stand in the midst of a cultural crisis. Our spectacular successes in space camouflage a deeper descent toward confusion. The signs of discontent are omnipresent, manifested in the spirited revolts of the 1960s and the perhaps even more disconcerting, apathetic malaise of the 1970s.
We sense that our culture and civiliza­tion are on the verge of collapse. Modern civilization has been judged and found wanting. Within the last century, doubts have arisen as to the very rationality of our science and technology. Science, which promised us progress, speaks today of our doom. Its greatest triumph may be the power it has given us to bring ourselves and our world to ruin, for technology's by-products may be able to destroy our land and all living organisms. Science has opened our eyes and increased our knowledge; it has also closed our eyes to the few vital things that really matter.
Erich Fromm suggests that the effects of our "technetronic age" are vividly illustrated in Herman Kahn's book on thermonuclear warfare, a book that raises the question: "How many millions of dead Americans are 'acceptable' if we use as a criterion the ability to rebuild the economic machine after nuclear war in a reasonably short time so that it is as good or better than before?" In Kahn's discussion, figures for gross national production and population increase are primary criteria, whereas human questions of suffering, brutalisation, and meaning are ignored. At no other time in human history has the question of the psyche, the human personality, become so problematic. The philosopher Kurt Reinhardt observes that "In this 'progressive' age it is both pitiful and tragic to see the ever increasing discrepancy between the plenitude of scientific knowledge and the helplessness with which governments, peoples and individuals face the intellectual and moral problems of human life"
[For further reading you may consult: Reinhardt K., (1960), The existentialist revolt, Fredrick Ungar Publishing Co., New York]

It depends on you!

One cold morning two young boys went to an elderly man whom everybody in the village held to be a sage and capable of perceiving what could be in the hearts of people.
“Good morning, my dear boys”, the old sage greeted them.
“We know”, they said to him, “that you’re capable of guessing and can even read our eyes. Can you tell who the two of us are?”
The elderly sage looked at them keenly and happily said: “you are brothers”.
“It is true”, they said. “Can you now tell where we have been this morning?”

The elderly sage said; “I think it’s not that difficult”. Then after a brief reflection the sage added; “You have been in the forest and you captured a dove”.
The young boys saw that the elderly sage seemed to know everything just as everybody in the village had always said.

Now, one of them showing open palms while the other had his closed, said to him; “You’re really a wise man!”

Then one of them continued and asked the sage; “Can you now tell us whether the dove is still alive or it’s already dead?”
The elderly sage paused for a moment and with a deep voice said to the boys: “whether it is alive or dead depends on you!” And the boy, expecting to hear more from the elderly sage asked; "why and what do you mean?"

The elderly sage said; “if I say it is dead, you’ll open your palms and the bird will fly away; at the same time, if I say it is alive, you’ll squeeze it between your palms thus killing it and then you’ll say it is dead. So either way, I’ll be wrong, and for that I say it depends on you!"

Sadistic Impulses

The sadistic im­pulses may be expressed merely in derogatory thoughts concerning the mistakes and shortcomings of others. But the impulse is to tell others how stupid, worthless and contemptible they are and to make them feel like dust; the impulse is to strike them with righteous indignation from the height of one's own infallibility. By being "holier than thou" the individual acquires the right to look down on others and thereby to inflict the same injury upon others as his parents inflicted upon him.
Nietzsche, in The Dawn of Day, has described this kind of moral superiority under the heading, "Refined Cruelty as Virtue":

Here we have a morality which is based entirely upon our thirst for distinction—do not therefore enter­tain too high an opinion of it! Indeed, we may well ask what kind of an impulse it is, and what is its funda­mental significance? It is sought, by our appearance, to grieve our neighbor, to arouse his envy, and to awaken his feelings of impotence and degradation; we endeavor to make him taste the bitterness of his fate by dropping a little of our honey on his tongue, and, while confer­ring this supposed benefit on him, looking sharply and triumphantly into his eyes.
"Behold such a man, now become humble, and per­fect in his humility and seek those for whom, through his humility, he has for a long time been preparing a torture; for you are sure to find them! Here is another man who shows mercy toward animals, and is admired for doing so—but there are certain people on whom he wishes to vent his cruelty by this very means. Look at that great artist the pleasure he enjoyed beforehand in conceiving the envy of the rivals he had outstripped, refused to let his powers lie dormant until he became a great man—how many bitter moments in the souls of other men has he asked for as payment for his own greatness! The nun's chastity: with what threatening eyes she looks into the faces of other women who live differently from her! What a vindictive joy shines in those eyes! The theme is short, and its variations, though they might well be innumerable, could not easily become tiresome—for it is still too paradoxical a novelty, and almost a painful one, to affirm that the morality of distinction is nothing, at bottom, but joy in refined cruelty." - (Adapted from Nietzsche's, in The Dawn of Day)

From Sinai to Calvary

Harry Emerson Fosdick (1878-1969), an American Baptist Theologian.

In 1922 he wrote the following: From Sinai to Calvary – was ever a record of progressive revelation more plain or more convincing?

The development begins with:
“Jehovah disclosed in a thunderstorm on a desert mountain, and ends with Jesus saying: “God is Spirit: and they that worship Him must worship Him in spirit and truth”;

It begins with a war-god leading his partisans to victory, and ends with men saying God is love, and he that abides in love abides in God and God in him;

It begins with a providential deity loving his tribe and hating its enemies, and it ends with the God of the whole universe worshipped by a great multitude, which no person could number, out every nation, and of all tribes and peoples and tongues;

It begins with a God who begins with the slaying of the Amalekites, both men and women, children and infants, and ends with a Father whose will is that none of these little ones should perish;

It begins with God’s people standing afar off from his lightning and praying that he might not speak to them lest they die, and ends with men going into the inner chambers, and, having shut the door, praying to their Father in secret”.

Claude Montefiore (1858-1938), a British Jewish Theologian
In 1927 wrote that such a list could be arranged, but so could be this:

From the Old Testament to New Testament – was there ever a record of retrogression more plain and more convincing?

It begins with:

“Have I any pleasure at all in the death of him that dieth?; it ends with, be gone from me ye doers of evil;

It begins with; the Lord is slow to anger and plenteous in mercy, it ends with, fear Him who is able to destroy both body and soul in Gehenna;

It begins with, I will deal with him that is contrite heart and revive him, it ends with, narrow is the way that leads to life and few there be who find it;

It begins with, I’ll not contend forever, I’ll not always be wroth, it ends with, depart ye cursed into everlasting fire;

It begins with, should I not have pity on Nineveh that great city? , it ends with, it will be more endurable for Sodom on the day of judgement than for that town;

It begins with, the Lord is good to all who call upon Him, it ends with, whoever speaks against the Holy Spirit, there is no forgiveness whether in this world or the next;

It begins with, the Lord will wipe away every tear from their faces, He will destroy death forever, it ends with, they will be thrown into the furnace of fire and there will be weeping and gnashing of teeth”.
Motefiore conludes that this list is as misleading as Fosdick’s.

Four Elements

The Four Elements

Fire, Air, Earth, and Water; the Triplicities
Fire, Air, Earth, and Water, the four elements, sometimes called the Triplicities, play an important part in astrology. The term triplicities comes from the fact that there are three planets associated with each of the four elements.

Here are the planets divided by element:
Fire.....Aries, Leo, and Sagittarius
Earth....Taurus, Virgo, Capricorn
Air.....Gemini, Libra, Aquarius
Water....Cancer, Scorpio, Pisces

When these elements are translated as personality traits or temperament, they become important features of the delineation. Here are brief readings of each of the four elements and delineations of a situation when one's chart contains two of the elements having similar strength. For the few who have a balance in elements, the concepts of elements should be considered balanced. That is they tend to reflect common sense (earth), action orientation (fire), thinking and communication skills (air), and the ability to feel and intuitively know (water) in reasonable proportion and don't rely overly on any of these traits at the expense of another.
Just as it is important to observe the element that is strongest in the chart, it is also important to note the element, if any, that is not significantly represented in the horoscope. A reading, that may be appropriate when such an absence is noted, is also provided below.
Many astrologers consider the element of each of the planets when determining which of the elements may be more significant in a horoscope. My method for evaluating the strength of an element in a birth chart is to assign a value of 4 to the element associated with the Sun; the Moon element is assigned a value of 3; Mercury, Venus, and Mars sign elements are assigned a value of 2 each, and Jupiter and Saturn each have a value of 1. Uranus, Neptune and Pluto are disregarded because their element is more societal affecting large groups of individuals born during a period. Using this approach, if as many as 8 points are concentrated in one element, it is considered a preponderance in that element.


The Elements

A Preponderance of the FIRE element

A preponderance of Fire signs planets exemplify high spirits, great faith in self, enthusiasm, and direct honesty. Your fire sign nature projects a radiant, vitalizing energy that seems to glow with warmth and exuberance. You need a good deal of freedom to express yourself naturally, and you will usually display a fairly unrelenting insistence on your own point of view. You put all of yourself in whatever you do. You are intensely assertive, individualistic, active and self-expressive. Fire sign energies stimulate people who are more lethargic, but often your energies overpower or exhaust the more retiring or more sensitive type. Good natured and fun-loving, you have many friends and you are generous with your time, energy, and resources. You place a far greater value on having a good time than on material possessions. For all the natural generosity displayed by the fire signs, they are also famous for the big egos they frequently demonstrate. You may believe so strongly in your own powers and abilities that you overlook and frequently fail to take advantage of the talents and abilities of others. You try to do it all yourself and don't delegate well. Despite this damaging flaw in your managerial ability, you belong to a group that is the most daring and capable inspiring in a management sense; the natural leaders. In battle, sports or business, it is usually the fire signs out front leading the charge. You are the type of leader that is very independent and individualistic, rarely consulting with others for advice. You are constantly out front or "on stage" and you need to be recognized and admired for your attainment and accomplishments. Appreciation is more important than money in your estimation. Nothing hurts more than being ignored. The fire sign sense of honesty is straightforward and often child-like. Thus, you believe everyone is, like yourself, an open book. You may be somewhat gullible and naive.

Fire and Earth type

When the elements of Fire and Earth combine, the result is potentially powerful and creative. Fire provides action and Earth looks for tangible results. The Earth elements give sustaining power to the drive from self-expression symbolized by the Fire elements. The rapid-fire inspirations of Fire are grounded by the Earth so that energies can be conserved and focused. A problem with this combination is a degree of insensitivity that is usually present. When moving toward a goal there is little concern for anything or anyone that gets in your way. You may need to cultivate attention to ideals and your own inner life. In any event, the key words for the elements in your chart are steadiness, reliability, and productivity.

Fire and Air Type
With the planets in your chart concentrated in Fire and Air you are idealistic, aspiring, and positive-thinking. You have the best of intentions and motives, but your approach to life may not be completely realistic. You have the ability to put your ideas into action, but you may neglect your emotional and material or physical needs. You probably have a keen sense of humor and a very effective way with words. At its best this is a very creative combination. The problem is getting things done as you are a person that is not well grounded in the persistent traits normally required to see the job through to completion. As full of ideas and enthusiasm as you are, energies may be scattered, and you must realize that you can't just pour out your energies unreservedly without simultaneously tuning in on your deeper resources if you're to avoid a state of constant depletion.

Fire and Water Type

The heavy emphasis on Fire and Water elements in your chart would indicate a general tendency to express everything emotionally, excitedly, and rather impulsively. There is often a lack of logical, systematic thought and procedure, with a resulting restlessness and subjective bias. This combination has intensity, emotional extremes, and surprising sensitivity to what others think of them. You are a "whole-hogger," having a marked lack of self-restraint. You may experience big swings in moods. You function in a high-pressure state, and you do best when being challenged.

Fire Absence

The limited presence of the Fire element in your horoscope may suggest the need to experience life more actively. It may benefit you to become more vital, for you may lack the passion and spark that the fire signs afford. This doesn't mean that you don't enjoy life, but merely that you don't seem to know how to insert yourself into the action; pleasure, thrills and glory will be slow coming your way. Your pleasures are apt to be more subtle and sensitive, without the dramatics and flash. Although this void does not guarantee an introvert, you are not likely to be the extrovert. You lack the dare-devil courage of the fire signs, and this includes the utter self-confidence these signs bestow. Because of this, you may like to stand back and let the other person make the first move in an encounter. If anything, you underestimate your abilities and worth. You like to test the water before you jump in, and the fire of competition can hold you back sometimes. By underrating your abilities, you are apt to often end up assisting others whose talents are less than your own, but whose reflection drive and desire is greater. Actually, you don't like having the spotlight on you, and you may prefer such a subordinate role. Self-expression, both emotional and creative, may be difficult for you. In some cases, a person lacking fire in their chart may try to force self-expression and many of the more aggressive fire sign traits in order to compensate for the lack of these traits. Characteristic of this would be the less than talented, over-achiever in a sport who attains a modest level of skill and the ability to win through extreme hard work and long years of perseverance.

A Preponderance of the EARTH element

The heavy concentration of the Earth element in your horoscope suggests that you are cautious, premeditative, conventional, and dependable. You are the type of person who lives by a practical, common sense code; stable, and concerned with physical well-being rather than spiritual attainment. You are quite responsible, if a bit rigid, methodical and detail-conscious. The term "down to earth" may suit you quite well. It might be said that you are one of those people who is very well adjusted to life on this planet. A concern for the physical or material world makes you very much the realist. You are an organizer, a builder, and a hard-worker. The earth sign traits provide you with the skills and attitude necessary to succeed readily in the world of business. So pragmatic, you don't often gamble or take unnecessary chances. You understand the reality of a situation and you understand value, both in a material and in a human sense. Your approach to people is much the same as your approach to life. You are reliable and steadfast. You are predictable and you don't like surprises. Dependability, diligence and a pragmatic, no-nonsense approach to life are your greatest strengths. Lack of ideas or imagination, dullness, rigid conservatism, extreme materialism, and blind adherence to rules and regulations are your potential faults.

Earth and Air Type

The heavy concentration of the combination of Earth and Air in your horoscope can indicate an alternating pull between the abstract-conceptual and the more mundane practical-efficiency orientations. Properly focused, this blending allows combining intellectual and conceptual awareness with a practical sense of harmony and concrete objectives. In other words, you are a thinker and you possess some common sense; a good combination. There is a fairly dry, detached sort of logic that allows you to deal with a volume of facts or figures without getting overwhelmed with the detail. Stress never bothers you much. Emotionalism is never a problem either.

Earth and Water Type

A lot of earth and water often produces persons displaying much depth, seriousness, and a strong sense of self-protectiveness in all activities. You are apt to be a hard worker, for earth/water types don't seem to be happy unless they have some burden, either emotionally or in everyday work. These placements are very conscious of survival needs, and other issues of security, and others' reliance on their solidity and resources. Therefore, much of your energy is used in an effort to maintain or obtain resources, and there is great attachment to money, possessions, job, children, and other security factors. You have endurance and an ability to survive through any calamity. Your attachment to security and to rather traditional values is often manifested in a strong adherence to family, home, and community responsibility. The negative side of earth/water types is becoming too attached to the past and rather fearful of the present and the future. Positive thinking and forming ideals may be your challenge.

Earth Absence

The limited presence of the Earth element in your horoscope suggests that you may have some difficulties dealing with practical and mundane issues; in fact it may be said that you are not really at home on the planet Earth. You may seem to be somehow lost in space and unable to get your feet on the ground. Because of this you may reject responsibility and have trouble getting organized and following through on a task. There frequently is shown a childish inability to handle mundane tasks, and you may be one of those people who needs help to accomplish the simplest fix-up chore. Material matter and money may be secondary concerns, and you may not be particularly interested earthly possessions and material gain. Sometimes persons with an absence of Earth compensate by expressing a compulsive trait toward neatness and detail, and a forced concern for organization. More often, the absence of earth signs means good old fashioned common sense may not be your strong suit.

A Preponderance of the AIR element

The preponderance of Air signs suggest a strong emphasis on thought, ideas and intellectual pursuits of one sort or another. There is a detachment and a sense of objectivity associated with such a heavy influence in the element of Air. Air signs communicate and express ideas with mental agility. Your Air signs may not, however, always get the job done, and you need to be sure ideas are grounded in reality and put to practical use. You are probably more concerned with theory than with application. Often, individuals having a heavy amounts of Air signs become the impractical dreamers, constantly thinking, but not always following through as well as others. Rational and logical, you analyze situations fully, thinking them through and planning carefully before you act. While you may ponder and vacillate, you rarely make foolish mistakes. Detached and not overly emotional, you are almost always objective and fair-minded. You are people-oriented, but more inclined toward the group than the individual. Your interests are varied, and you're apt to be a life-long student.

Air and Water Type
Although you often feel pulled between intellectual and emotional orientations of life, heavy doses of Air and Water elements can make you very much attuned to both realms of experience. Neither the abstract nor the feeling-intuitive world is alien to you, and you are thus able to develop a mode of operation that encompasses both types of perception. This results in your being able to give depth to your ideas and in your ability to gain detachment and perspective on feelings and deeper yearnings. You are physically and psychologically sensitive; a dreamer, an escapist, perhaps a little fantasy-prone. You have an amazingly fertile imagination and specialized skills for dealing with people. You know how to tune in to people, and communicate concisely.

Air Absence

The limited amount of the Air element in your horoscope suggests a need to learn adaptability and the use of the mental functions in a creative manner. You don't emphasize mental activity in your daily life. This is not to say that you aren't intelligent, but just that you don't place a lot of value on the world of ideas and education's for education sake. Often, a shortage of Air signs signifies an inability to communicate effectively or clearly; you may be somewhat enigmatic and obscure. Sometimes there is a self-consciousness associated with such circumstances, and you may over-compensate by working hard to improve such inclinations. You probably don't enjoy learning unless what you're studying has an immediate and tangible end. A strength of the air-weak chart is generally the enhanced ability to communicate emotionally, physically or psychically. It may be hard for you to stand back, and clearly view an issue in an objective manner. Thus, there is a tendency to have some trouble in the task of planning ahead. You may find yourself wasting a lot of energy on this account. You must make a special effort to communicate clearly and plan very carefully or your advancement will come only through costly trial and error.

A Preponderance of the WATER element

A heavy emphasis of Water element signs puts you closely in touch with your feelings, and in tune with the nuances and subtleties in your environment that others won't even notice. You approach life and understand it through your emotions, and you're really at your best when you "play your hunches." You don't intellectualize about things; you respond exactly how you feel. Water sign people are very attuned to their feelings. An intense sensitivity permits you to experience the heights of emotional bliss, but it can also take you to the depth of despair. Close emotional relationships are essential to your well-being and happiness. Superficial affairs are few, and less than satisfying. Romantic, sentimental, and affectionate, there must be a stable and secure bond between you and your partner. When you are happily situated in such a bond, you can be a very nurturing type. You can be "smothering" toward your children, and very possessive of your mate. You are not one who can subscribe to the code "live and let live." You communicate best in non-verbal ways; emotionally, psychically, or through forms as art, dance, music, poetry and photography. You have a natural feel and sense for the arts. You're apt to let the heart rule the head. Highly impractical and impressionable, you sometimes use bad judgment for you are unable to be objective and evaluate situations impersonally. You may change your mind as often as your moods change, but rarely do the facts sway your beliefs.

Water Absence

The absence or limitation of Water signs in your horoscope suggests that you may have difficulty understanding the deeper meanings of events and circumstances. Indeed, you may be a little lacking in emotional intensity. This is not to say that you have no feelings, but it does mean that your emotions are not easily engaged and they really don't run deep. You aren't so apt to form those extremely close friendships and relationships, and you may even feel smothered and threatened by strong emotional demands of others. You recover quickly from emotional bumps and scrapes, never letting your disappointments get you down. Depression is never apt to be a problem. Many of the aspects of not having water signs are positive, but on the negative side, you must guard against becoming rather callous and cold, detached and unfeeling. Intuitive skills are not readily available to those with few planets in Water signs. In your view this does not matter so much, because you don't trust intuitive knowledge anyway.

© Michael McClain 1996, 2006. Permission is granted for unlimited noncommercial use. All other rights reserved.

Behind the desk

La Struttura della Magia

Corso EA2550

LA STRUTTURA DELLA MAGIA (prima parte)

Il punto di riferimento è la grammatica trasformazionale, che ha elaborato un insieme di regole che descrivono le forme da noi usate per comunicare le nostre esperienze mediante il linguaggio. La grammatica trasformazionale è qui applicata al comportamento umano.
Presupposti fondamentali sono:
- vi è necessariamente una differenza tra il mondo e la sua rappresentazione;
- i modelli del mondo che ognuno costruisce sono diversi.
Ci sono tre processi che ci possono permettere di migliorare o peggiorare il nostro modello della realtà, e quindi di saperci muovere meglio o peggio nell’ambiente. Questi processi sono tre modi in cui il modello differisce dalla realtà, e ogni regola è utile o meno a seconda del contesto:
Generalizzazione: Elementi o parti del modello vengono staccati dalla loro esperienza originaria e giungono a rappresentare l’intera categoria di cui l’esperienza è un esempio.
Cancellazione: Selettivamente, viene prestata attenzione a certe dimensioni dell’esperienza e se ne escludono altre. La cancellazione riduce il mondo a proporzioni che ci sentiamo in grado di maneggiare. Questa riduzione può essere utile in alcuni contesti, ma può essere fonte di sofferenza in altri.
Deformazione: Operare dei cambiamenti nella nostra esperienza dei dati sensoriali (ad es. è deformazione dell’esperienza presente immaginare qualcosa che avverrà in futuro). Aiuta la creatività, ma spesso si deformano esperienze che contrastano con le nostre generalizzazioni e quindi con il nostro modello o con le nostre aspettative.
I terapeuti “stregoni” hanno un metamodello che permette loro di ampliare e di arricchire efficacemente i modelli altrui in modo da rendere la vita più ricca e degna di essere vissuta.


La struttura del linguaggio
Gli esseri umani utilizzano il linguaggio in due modi:
Per rappresentare la propria esperienza: ragionare, pensare, ecc.
In questo modo creiamo un modello della nostra esperienza, che si basa sulle nostre percezioni, le quali però possono anche essere determinate dal modello.
Per comunicare: parlare, scrivere, cantare, ecc.
In questo modo presentiamo agli altri il nostro modello.
Il nostro linguaggio è un sistema: esso ha una struttura, un insieme di regole che determina quali successioni di parole avranno un senso e rappresenteranno un modello della nostra esperienza.

Universali del processo linguistico:
Ø Buona formazione: giudizi coerenti con i quali si stabilisce se dei gruppi di parole costituiscano o no delle frasi.
Ø Struttura a costituenti: giudizi coerenti con i quali si stabilisce quali parti si combinino come unità, o costituente, entro una frase.
Ø Relazioni semantiche logiche: giudizi coerenti con i quali si stabilisce quali siano le relazioni logiche rispecchiate nelle frasi della propria lingua.
Le strutture superficiali possono differire dalle strutture profonde corrispondenti in due forme principali:
- Trasformazione per permutazione: le parole possono presentarsi in un diverso ordine.
- Trasformazione per cancellazione: alcune parti della completa rappresentazione semantica logica possono non comparire nella struttura superficiale.
La cancellazione può essere:
· Libera (cancellazione di elementi indefiniti)
· Di identità
Gli elementi indefiniti possono essere soppressi in qualsiasi frase, mentre la soppressione dell’elemento definito è subordinata a particolari condizioni, cioè l’elemento non deve avere indici referenziali nella rappresentazione della struttura profonda (gli indici referenziali possono invece essere nella struttura superficiale).
- Trasformazione per nominalizzazione: una parola designante un processo viene sostituita nella struttura superficiale da una parola designante un evento, un nome o un argomento.
Quando gli uomini desiderano comunicare la loro rappresentazione, la loro esperienza del mondo, formano di questa una rappresentazione linguistica completa, chiamata struttura profonda. Quando cominciano a parlare, effettuano una serie di scelte (trasformazioni) relative alla forma in cui comunicheranno la loro esperienza. In genere queste scelte non sono scelte coscienti, ma sono conformi a certe norme. La struttura superficiale può essere considerata la rappresentazione della rappresentazione linguistica completa: la struttura profonda. Le trasformazioni cambiano la struttura della struttura profonda, sia cancellando sia mutando l’ordine delle parole, ma non cambiano il significato semantico.
Il modello di questo processo è un metamodello, che rappresenta le nostre intuizioni sulla nostra esperienza. Ci può essere:
Sinonimia: una stessa struttura profonda è connessa a strutture superficiali diverse
Ambiguità: più di una struttura profonda è connessa con la stessa struttura superficiale
La struttura della magia
Ciò che aiuta il paziente verso il cambiamento è aiutarlo a cambiare il proprio modello del mondo, ampliandolo.
Si lavora su:
v Cancellazioni: si cerca di recuperare le parti mancanti del modello tramite domande mirate
(Es. “Sono spaventato” → “Da che cosa?”)
Può accadere che:
Ø Il cliente fornisce il materiale del suo modello che ha subito la cancellazione linguistica;
Ø Il brano mancante manca anche nel modello.
A questo punto:
Il cliente può lavorare autonomamente: i clienti cambiano quando cominciano a lavorare per inserire i brani mancanti e diventano attivamente partecipi del processo, espandendo il loro modello del mondo.
I terapeuti possono proporre al cliente una loro intuizione circa il brano mancante, facendogli dire la frase contenente il brano e chiedendogli se gli sembra esatta
(Es. “Provi a dire: ‘Mio padre mi spaventa’”)
È però fondamentale che il cliente non sia forzato.
v Deformazioni: trasformare un processo in un evento significa farlo diventare qualcosa di compiuto, su cui non si può fare nulla. Questo impoverisce il proprio mondo.
Il terapeuta lavora dunque sulle nominalizzazioni, aiutando il cliente a riconvertirle nelle parole di processo dalle quali esse sono state derivate (struttura profonda).
In questo modo il terapeuta ha aiutato il cliente nel recupero della struttura profonda. Il passo successivo è arricchire tale struttura.
v Contestazione delle generalizzazioni: spesso la struttura profonda contiene parole e sintagmi privi di indice riferenziale (Es. “Sono spaventato dalla gente”). Il terapeuta può:
Ø Accettare il modello sfocato
Ø Fare una domanda che esiga la messa a fuoco (“Chi in particolare la spaventa?”)
Ø Proporre un’intuizione (far dire “Mio padre mi spaventa”)
Il cliente insomma deve giungere a ricollegare le sue generalizzazioni all’esperienza dalla quale sono scaturite.
v Chiarezza del caos – i verbi / parole di processo: Nell’es. “mio padre mi spaventa” non si capisce in che modo, non si capisce cosa il padre “faccia” per spaventare il cliente. Dunque si chiede: “Come fa suo padre a spaventarla?”
v Contestazione delle cancellazioni: si aiuta il cliente a recuperare parti della sua esperienza non rappresentate nel modello, ad esempio facendogli rivivere l’esperienza. Il terapeuta ha il compito di contestare le cancellazioni che non sono utili, e che provocano nel cliente sentimenti di blocco, paralisi, condanna, ecc.
Per fare questo sono inefficaci i consigli, mentre è utile la domanda: “Cosa la trattiene da…?”
v Contestazione delle deformazioni: cose che sono rappresentate nel modello, ma che sono distorte.
v Buona formazione semantica: molte frasi dei clienti sono mal formate semanticamente. (Es.: “George costrinse Mary a pesare 50 chili”; “Mio marito mi fa impazzire”).
Il cliente deve imparare ad assumersi le responsabilità delle sue risposte agli eventi.
v Individuazione e contestazione dei presupposti inesplorati (parti della frase che devono essere veri perché la frase abbia senso)
Le frasi ben-formate-in-terapia sono:
· Ben formate nella lingua;
· Non contengono cancellazioni trasformazionali o cancellazioni inesplorate nella parte del modello in cui il cliente non avverte alcuna scelta;
· Non contengono nominalizzazioni;
· Non contengono parole o sintagmi privi di indici riferenziali;
· Non contengono verbi spedificati in modo incompleto
· Non contengono presupposti inesplorati nella parte del modello in cui il cliente non avverte alcuna scelta;
· Non contengono frasi in cui siano violate le condizioni semantiche per la buona formazione


Incantesimi di crescita e potenzialità
L’importante è riuscire a riconoscere e ottenere dal cliente un tipo di comunicazione interamente costituita da frasi ben-formate-in-terapia.
È fondamentale la capacità di distinguere ciò che è rappresentato da ciò che è apporto proprio (rispetto alla comprensione di ciò che il cliente dice).

Cancellazione
Si individuano come frasi incomplete, che possono contenere una o più informazioni mancanti.
Per recuperare il materiale cancellato si possono fare al cliente delle domande appropriate.
(Es. “Mio marito affermava di essere terrorizzato” → “Affermava a chi? Terrorizzato da chi/che cosa?”)
Ci sono tre classi di cancellazioni piuttosto frequenti:
Superlativi e comparativi senza termine di paragone
(Es. “Per me lei è migliore” o “Per me lei è una donna migliore”)
Il materiale cancellato sarà recuperato con la domanda:
Aggettivo comparativo o superlativo + paragonato a che cosa? / Rispetto a che cosa?
(Es. “Più aggressivo in confronto a che cosa?” “La risposta migliore rispetto a che cosa?”)
Avverbi in –mente
In questo caso, occorre parafrasare la frase, cambiando l’avverbio in un’espressione con il verbo “essere” (Es. “ovviamente” → “è ovvio che”). Se le due frasi sono sinonime, significa che l’avverbio deriva da un verbo della struttura profonda e che c’è stata una cancellazione.
Per recuperare il materiale cancellato si farà la domanda “Per chi è ovvio?”

Regole o generalizzazioni
(Es. “Si deve”, “È opportuno”, ecc.)
Domanda: “Altrimenti cosa accadrebbe?”
Oppure: “Non è possibile…” → “Cosa le impedisce di…?”

Deformazione – Nominalizzazioni
La riconversione delle nominalizzazioni aiuta il cliente a individuare il processo dinamico in atto nella sua vita, e a vedere che quanto egli aveva considerato un evento, compiuto e fuori del suo controllo, è un processo in corso che può essere cambiato. La nominalizzazione infatti trasforma una parola che indica un processo in una parola di evento o nome.
Le nominalizzazioni si riconoscono dal fatto che hanno senso messe nella frase: “un/una … in corso” (Es. “Una decisione in corso” ha senso → “decisione” è una nominalizzazione); oppure, più semplicemente, sono cose che non possono essere messe in un carrello.
¨ Le nominalizzazioni vanno riconvertite in processi
(Es. “Sono sorpreso della sua resistenza verso di me” → “Sono sorpreso che lei mi resista”)
¨ Oppure si possono fare al cliente domande del tipo:
→ “Riesce a immaginare di cambiare la sua decisione?”
→ “Che cosa le impedisce di cambiare la sua decisione?”
In ogni caso si cerca di favorire nel cliente l’assunzione di responsabilità per il processo decisionale.

Generalizzazione
La generalizzazione può impoverire il modello del cliente provocando una perdita di particolari e di ricchezza della sua esperienza originaria; questo impedisce di fare delle distinzioni che potrebbero dare un insieme di scelte più completo nell’affrontare una particolare situazione. Al tempo stesso la generalizzazione dilata l’esperienza dolorosa.
La contestazione delle generalizzazioni ha lo scopo di:
Ricollegare il modello del cliente alla sua esperienza
Ridurre gli ostacoli insormontabili, che risultano dalle generalizzazioni, a qualcosa di definito che egli può cominciare ad affrontare
Dare la certezza che nel modello del cliente sono presenti particolari e ricchezza, creando così delle scelte basate su distinzioni che prima non erano disponibili.
Per individuarle è necessario:
Ø Controllare i verbi e le parole di processo per verificare che siano specificati in forma completa.
Ø Controllare i nomi e le parole di evento per verificare che abbiano indici referenziali.
Per ogni parola chiedersi se sia individuabile una specifica persona o cosa esistente nel mondo. Se non c’è → generalizzazione.
Per contestarle:
¨ Due domande:
→ “Chi, specificamente?”
→ “Che cosa, specificamente?” (“Quale … , specificamente?”)
(Es. “Ognuno la pensa a volte in questo modo” → “Chi, specificamente? In quale modo, specificamente? Quali volte, specificamente?”)
¨ Nel caso di quantificatori universali (tutto, ognuno, qualsiasi, mai, nessuno, niente…) si possono usare domande diverse:
- Es. “Nessuno fa mai attenzione a ciò che dico” → “Intende dire che MAI NESSUNO le presta attenzione, PER NIENTE?”
In questo modo si esaspera la generalizzazione, spingendo il cliente a trovare un’eccezione. Ne basta anche solo una perché il cliente dia l’avvio al processo di attribuzione degli indici referenziali e perché al suo modello siano assicurati i particolari e la ricchezza necessari per avere più opzioni per affrontare i suoi problemi.
- Es. “È impossibile fidarsi di qualcuno” → “Si è mai fidato di qualcuno?”
Si chiede in forma diretta se abbia mai avuto un’esperienza che contraddice la generalizzazione.
- → “Riesce a immaginare una circostanza in cui si potrebbe fidare di qualcuno?”
- Se no → “È mai stato dal dentista (o dal medico, o in autobus, l’aereo…)? Si è mai fidato del medico (o del pilota…)?”
In questo modo il terapeuta cerca nel proprio modello un’esperienza che contraddice la generalizzazione che sia abbastanza comune da poter riguardare anche il cliente.
- → “Cosa rende impossibile… ?”
¨ A volte il cliente fa delle generalizzazioni su un’altra persona
Es. “Mio marito litiga sempre con me” o “Mio marito non mi sorride mai”.
Questi verbi indicano processi che riguardano entrambe le persone coinvolte, e dunque qui c’è una cancellazione, in quanto una sola persona ha un ruolo attivo.
→ Si spostano gli indici referenziali e si verifica:
“Litiga sempre con suo marito?”
“Non sorride mai a suo marito?”
Occorre però differenziare:
- Predicati simmetrici: predicati che, se esatti, implicano necessariamente che siano esatti anche i loro inversi (es. il verbo “litigare”)
- Predicati non simmetrici: predicati che descrivono un rapporto il cui inverso non è necessariamente vero (es. “sorridere”). Spesso però è psicologicamente vero, in quanto è avvenuta una proiezione.
¨ Ci sono poi generalizzazioni del tipo:
“Devo prendermi cura degli altri o loro non mi vorranno bene”
→ “Se vi prendete cura degli altri, loro vi vorranno necessariamente bene?”
¨ Generalizzazione complessa dell’equivalenza, che comporta strutture superficiali che nel modello del cliente sono equivalenti. Tipicamente, il cliente dice una di queste strutture superficiali, fa una pausa, poi dice la seconda. La prima delle due strutture implica la violazione di una delle regole per il ben-formato-in-terapia.
Es. “Mio marito non mi apprezza mai… Mio marito non mi sorride mai.”
→ “Il fatto che suo marito non le sorride mai vuol sempre dire che non vi apprezza?”
↓ ↓
“Sì” “No.”
“Il fatto che lei non sorrida mai a suo “Come fa a sapere che suo marito non
marito vuol sempre dire che non lo l’apprezza?”
apprezza?”
“No, non è la stessa cosa.”
“Qual è la differenza?”

Presupposti
L’individuazione dei presupposti ha lo scopo di aiutare il cliente a individuare gli assunti di base che impoveriscono il suo modello e limitano le sue possibilità di scelta nell’affrontare la realtà.
Es. Per dare un senso alla struttura superficiale
“Temo che mio figlio stia diventando un fannullone come mio marito”
il terapeuta deve accettare per vera la situazione espressa nella frase da essa presupposta, ossia
“Mio marito è un fannullone”
Per contestare i presupposti:
¨ Si mette il cliente di fronte al presupposto:
→ “In che modo suo marito è un fannullone?”
¨ Si accetta il presupposto e si sottopone la struttura superficiale del cliente alla verifica delle condizioni per il ben-formato, chiedendole di specificare il verbo, di recuperare il materiale cancellato, ecc.

Buona formazione semantica
Classi di malformazione semantica:
Causa ed effetto
Il cliente è convinto che una persona (o un insieme di circostanze) possa compiere una certa azione che causa necessariamente a un’altra persona l’esperienza di una certa emozione o stato interiore.
Es. “Lei mi costringe a essere geloso”
Ma…
Si tratta di strutture superficiali del tipo
X ma Y
X = qualcosa che il cliente vuole / qualcosa che il cliente non vuole
Y = condizione o motivo che impedisce di ottenere X / condizione o motivo che obbliga il cliente a fare esperienza di X
Es. “Voglio andarmene di casa, ma mio padre è malato”
“Non voglio arrabbiarmi, ma lei mi rimprovera sempre”
C’è in queste frasi una causale implicita, che porta il cliente a sentire di non avere scelta.
Di fronte alle causali implicite il terapeuta ha tre scelte:
¨ Accettare il rapporto causa-effetto e chiedere se le cose vadano sempre così.
Es. “Non voglio arrabbiarmi, ma lei mi rimprovera sempre”
→ “Diventa sempre furioso quando sua moglie la rimprovera?”
¨ Accettare il rapporto causa-effetto e chiedere al cliente di specificare in modo più completo questo rapporto di causale implicita
→ “In che modo, specificamente, il fatto che sua moglie la rimproveri la fa arrabbiare?”
¨ Contestare l’esistenza di un rapporto causa-effetto, invertendo il rapporto:
→ “Allora, se sua moglie non la rimproverasse, lei non si arrabbierebbe. È così?”
¨ Rafforzare la generalizzazione:
→ “Intende dire che la malattia di suo padre necessariamente le impedisce di andarsene di casa?”
In realtà le strutture superficiali della forma “X ma Y” implicano una cancellazione. La loro forma completa è “X e non X perché Y”.
Es. “Voglio andarmene di casa, ma mio padre è malato” in realtà è:
“Voglio andarmene di casa e non posso andare / non vado via di casa perché mio padre è malato”
In questo modo si aiuta il cliente ad assumersi la responsabilità di decidere attivamente di fare o di non fare ciò che, a quanto egli sosteneva inizialmente, sarebbe stato sotto il controllo di qualche altra persona o di qualche altra cosa.
Lettura del pensiero
Il cliente è convinto che una persona possa conoscere pensieri e sentimenti di un’altra persona senza diretta comunicazione da parte di quest’ultima.
→ Il terapeuta chiede in che modo è avvenuto questo processo, come ha acquisito queste informazioni.
La performativa perduta
Es. “È male ferire i sentimenti altrui”
Questa generalizzazione è ritenuta valida per il mondo in sé, e la struttura superficiale non è relativizzata al cliente. La forma completa sarebbe
“Ti dico che per me è male ferire i sentimenti altrui”
“Ti dico che per me…” è detta performativa e spesso viene cancellata.
→ Il terapeuta aiuta il cliente a considerare queste generalizzazioni valide per il suo sistema di credenze, in uno specifico momento. Poiché si tratta di generalizzazioni sul mondo in se stesso, il terapeuta può agire in modo da aiutare il cliente a elaborare altre possibili opzioni nell’ambito del suo modello.


Diventare apprendista stregone
Il metamodello dà al terapeuta un ricco insieme di scelte in ogni punto dell’incontro terapeutico, da cui risulta un’esplicita direzione o strategia terapeutica, che è quella di arricchire le parti limitanti del modello del cliente.
Il metamodello tuttavia non è stato concepito per essere usato da solo, ma come strumento da integrare nelle efficaci tecniche, verbali e non verbali, delle varie forme di psicoterapia.
Le terapie non possono aiutare le persone cambiando il mondo, ma agendo sulla loro percezione, quindi il fine di ogni psicoterapia è rendere più ricco il modello del mondo del cliente.

Le strutture di riferimento
Così come la struttura superficiale deriva dalla struttura profonda, così quest’ultima deriva dalla struttura di riferimento, ossia la somma di tutte le esperienze che la persona ha fatto. Il passaggio dalla struttura di riferimento alla struttura profonda è avvenuto tramite i procedimenti universali del modellamento: generalizzazione, cancellazione e deformazione.
La struttura di riferimento è completa se comprende:
Il modo in cui il cliente rappresenta nel presente le sue esperienze passate, spesso sotto forma di regole di comportamento;
Il modo in cui il cliente rappresenta nel presente le sue esperienze presenti, cioè la consapevolezza che il cliente ha dell’“adesso”;
Il modo in cui il cliente rappresenta nel presente le sue possibili esperienze future, cioè le aspettative di quello che egli spera sia il risultato del suo comportamento.
Ognuna di queste tre categorie ha tre componenti principali:
- Contesto: ciò che sta avvenendo nel mondo (così come viene rappresentato)
- Le sensazioni del cliente su ciò che sta avvenendo nel mondo (così come viene rappresentato)
- Le percezioni del cliente delle sensazioni altrui su ciò che sta avvenendo nel mondo (così come viene rappresentato)
Per comprendere se la struttura di riferimento è completa il terapeuta porrà adeguate domande al cliente, il quale risponderà con delle strutture superficiali che saranno analizzate dal terapeuta seguendo le regole del ben-formato-in-terapia.
N.B.: da questo è possibile considerare l’importanza della rappresentazione della sensazione nella struttura profonda del cliente, e per questo in terapia si pone spesso la domanda:
→ “Che sensazione ha di questo?”
Tecniche:
→ Recitazione
Questa tecnica coinvolge il cliente nella drammatizzazione di un’esperienza vissuta realmente o nella fantasia.
Questa tecnica:
Permette al cliente di ricollegare maggiormente la struttura profonda alla struttura di riferimento, in quanto si rivive l’esperienza da cui è stata derivata la rappresentazione linguistica completa ( = struttura profonda);
Permette al cliente di acquisire consapevolezza delle parti della struttura di riferimento che non trovano rappresentazione nella struttura profonda;
Permette al terapeuta di accedere a due punti importanti:
- A un migliore approssimazione alla struttura di riferimento stessa (ossia all’esperienza del cliente) e in questo modo gli fornisce materiale preciso da usare nell’incontro terapeutico;
- Alla possibilità di vedere direttamente un esempio del modellamento messo in atto dal cliente (confrontando l’esperienza con le descrizioni verbali del cliente, il terapeuta ha un esempio delle generalizzazioni, cancellazioni e deformazioni tipiche del cliente).
Nel momento in cui recita, il cliente recupera delle parti cancellate, denominalizza la rappresentazione, si chiarisce quelle parti che erano indefinite e sfocate.
→ È importante domandare al cliente nel corso della recitazione di descrivere cosa sta avvenendo, così che il materiale reso implicitamente disponibile dalla tecnica della recitazione viene recuperato in forma completamente esplicita.
→ Il terapeuta può anche fare delle domande tenendo presenti le componenti della struttura di riferimento completa.

→ Fantasia guidata
In questa tecnica i clienti usano la loro immaginazione per crearsi una nuova esperienza.
La fantasia guidata mira a creare per il cliente un’esperienza che, almeno in parte se non interamente, prima non era rappresentata nel suo modello. L’impiego migliore della fantasia guidata è in quei casi in cui la rappresentazione del cliente è troppo impoverita per offrire un adeguato numero di scelte che consenta di affrontare i problemi di questo settore.
(Es. un cliente che si sente bloccato nell’espressione dei propri sentimenti di dolcezza e tenerezza verso il figlio, e che non ha mai espresso sentimenti del genere)
La fantasia guidata:
Dà al cliente un’esperienza che è la base per una rappresentazione nel suo modello in cui prima non vi era alcuna rappresentazione o vi era una rappresentazione inadeguata, e ciò gli dà una guida per il comportamento futuro e per affrontare i problemi in quest’area. Infatti questa tecnica:
- permette di creare una nuova esperienza che contraddica una generalizzazione;
- fa sentire il cliente in grado di affrontare il problema.
Dà al terapeuta un’esperienza che egli può usare per contestare al cliente il suo modello attualmente impoverito.
→ Anche qui il terapeuta può osservare i procedimenti di modellamento universali, e anche qui può accertarsi che la struttura di riferimento sia completa.

→ Doppio legame terapeutico
Si tratta di una situazione, imposta al cliente dal terapeuta, nella quale ogni risposta del cliente stesso sarà un’esperienza, o struttura di riferimento, situata fuori del suo modello del mondo.
Es. “Non so dire di no a nessuno…”
→ “Dite di no a ciascuna persona di questo gruppo”
Qualunque cosa la paziente decide di fare, avrà detto di no a qualcuno (o agli altri, o al terapeuta)

Altre mappe dello stesso territorio
Il cliente può rappresentare le proprie esperienze non solo con il linguaggio, ma anche con altri sistemi rappresentazionali, come ad esempio l’espressione del corpo.

Congruenza
Quando due diversi sistemi rappresentazionali stanno esprimendo simultaneamente parti diverse della struttura di riferimento della persona, vi sono due possibilità:
1. Doppio messaggio coerente, o congruenza o comunicazione congrua da parte della persona: la parte della struttura di riferimento della persona che un sistema rappresentazionale sta esprimendo collima con quella espressa dall’altro sistema rappresentazionale;
2. Doppio messaggio incoerente, o incongruenza o comunicazione incongrua: la parte della struttura di riferimento della persona che un sistema rappresentazionale sta esprimendo non collima con quella espressa dall’altro sistema rappresentazionale. In questo secondo caso è probabile che il cliente sia combattuto fra due generalizzazioni che si contraddicono.